
\makeatletter
\@ifundefined{HCode}
{
\documentclass[CRBIOL,Unicode,screen,francais]{cedram}
\newenvironment{noXML}{}{}
\newenvironment{Table}{\begin{table}}{\end{table}}
\def\thead{\noalign{\relax}\hline}
\def\endthead{\noalign{\relax}\hline}
\def\tabnote#1{\vskip4pt\parbox{.8\linewidth}{#1}}
\def\tsup#1{$^{{#1}}$}
\def\tsub#1{$_{{#1}}$}
\RequirePackage{etoolbox}
\def\jobid{crbiol20240569}
\def\entmath#1#2{#2}
%\graphicspath{{/tmp/\jobid_figs/web/}}
\graphicspath{{./figures/}}
\newcounter{runlevel}
\let\MakeYrStrItalic\relax
\def\refinput#1{}
\def\back#1{}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{multirow}
\def\nrow#1{\@tempcnta #1\relax%
\advance\@tempcnta by 1\relax%
\xdef\lenrow{\the\@tempcnta}}
\def\morerows#1#2{\nrow{#1}\multirow{\lenrow}{*}{#2}}
\def\botline{\\\hline}
\def\hyphen{\text{-}}
\def\0{\phantom{0}}
\def\rmmu{\upmu}
\def\rmbeta{\upbeta}
\def\xsection#1{}
\def\og{\guillemotleft}
\def\fg{\guillemotright}
\def\xsection#1{}
\def\back#1{}
\usepackage{hyperref}
\makeatletter
\newcommand*{\hyperlinkcite}[1]{\hyper@link{cite}{cite.#1}}
\makeatother
\usepackage{upgreek}
\makeatletter
\g@addto@macro{\UrlBreaks}{\UrlOrds}
\gappto{\UrlBreaks}{\UrlOrds}
\makeatother
\DOI{10.5802/crbiol.166}
\datereceived{2024-07-11}
\dateaccepted{2024-10-07}
\ItHasTeXPublished
}
{\documentclass[crbiol]{article}
\def\CDRdoi{10.5802/crbiol.166}
\let\newline\break
\makeatletter
\usepackage[T1]{fontenc}
\def\entmath#1#2{\unient{#1}}
\def\selectlanguage#1{} 
}
\makeatother

\usepackage{upgreek}

\begin{document}

\begin{noXML}

\CDRsetmeta{articletype}{review}

\title{Bios\'{e}curit\'{e} et surveillance \'{e}pid\'{e}miologique}

\alttitle{Biosecurity and epidemiological surveillance}

\author{\firstname{Alain-Jacques} \lastname{Valleron}\CDRorcid{0000-0002-5678-9923}}
\address{Acad\'{e}mie des sciences, Paris, France}
\email{alain-jacques.valleron@academie-sciences.fr}

\begin{abstract}
La bios\'{e}curit\'{e} concerne d'une part les mesures \`{a} mettre en
\oe{}uvre dans les laboratoires pour \'{e}viter par exemple la
diss\'{e}mination accidentelle d'agents infectieux, et d'autre part la
lutte contre des actes \'{e}ventuels de bioterrorisme, ou de guerre
utilisant des armes biologiques. La surveillance
\'{e}pid\'{e}miologique est souvent vue comme un outil indispensable
pour renforcer la bios\'{e}curit\'{e}. Cependant, la surveillance
\'{e}pid\'{e}miologique traditionnelle, qui vise \`{a} aider les choix
de politiques de sant\'{e}, n'a pas les qualit\'{e}s de sensibilit\'{e}
n\'{e}cessaires aux t\^{a}ches de s\'{e}curit\'{e} sanitaire. Celles-ci
n\'{e}cessitent en effet avant tout un syst\`{e}me d'alerte rapide.
Dans les ann\'{e}es r\'{e}centes, il est apparu de nombreux outils
biologiques prometteurs comme la surveillance des eaux us\'{e}es, le
d\'{e}veloppement gr\^{a}ce aux techniques CRISPR de nouveaux outils de
d\'{e}tection des agents infectieux. Un d\'{e}fi \`{a} surmonter est de
faire face aux risques que repr\'{e}sentent les nouvelles techniques
biologiques \`{a} cause de leur faible co\^{u}t et de leur
simplicit\'{e} qui les rend accessibles \`{a} des personnes
ext\'{e}rieures aux laboratoires \'{e}tablis. Enfin, l'enjeu principal
n'est pas seulement la d\'{e}couverte rapide d'un d\'{e}faut de
s\'{e}curit\'{e}, qui est facilit\'{e}e par les outils informatiques
actuels, mais la mise au point d'une articulation efficace entre cette
d\'{e}couverte rapide, et l'identification et la connexion des bons
professionnels biom\'{e}dicaux et des moyens techniques capables d'y
faire face.
\end{abstract}

\begin{altabstract}
{Biosecurity is a word including, in French, two concepts which are
differently expressed in the English literature: the biosafety (to
prevent accidental releases of infectious agents, for example, in
research laboratories) and the biosecurity (to prevent the voluntary
dispersion of infectious agents by bioterrorists, for example). Up to
now, bioterrorism using a biological weapon has been very rare.
Epidemiological surveillance is frequently seen as an efficient tool to
achieve a better biosafety, and increase biosecurity. However,
biosecurity requires an alert system. Traditional surveillance, which
was developed to help to design the health policies, lacks the
sensitivity and rapid response delay necessary for alert. Biology
brings new opportunities for alert and surveillance. Examples are the
monitoring of sewer systems and the development of CRISPR tools for
detection of biological agents. A new problem is that these tools can
be used out of the research laboratories, because they are relatively
cheap and easy to develop. Finally, whatever the method used to
identify quickly a new hazard, the key problem is the ``preparedness''
to identify and connect quickly the biomedical experts able to provide
the best response to this hazard.}
\end{altabstract}

\keywords{\kwd{Surveillance}
\kwd{Alerte}
\kwd{Bioterrorisme}}

\altkeywords{\kwd{Surveillance}
\kwd{Alert}
\kwd{Bioterrorism}}

\maketitle

\vspace*{4pt plus 1pt minus 1pt}

\twocolumngrid

\end{noXML}

\section{Qu'est-ce que la bios\'{e}curit\'{e}~?}

La d\'{e}finition de la \og{}~bios\'{e}curit\'{e}~\fg{} est
compliqu\'{e}e. Celle du Conseil national consultatif pour la
bios\'{e}curit\'{e} (CNCB) concerne les  risques cr\'{e}\'{e}s par les
armes biologiques et chimiques (voir~:
\url{https://www.sgdsn.gouv.fr/nos-missions/anticiper-et-prevenir/lutter-contre-la-proliferation/le-conseil-national-consultatif}).
Mais une interrogation internet montre que cette d\'{e}finition est
beaucoup plus large pour le grand public, et inclut par exemple les
risques induits par les microbes pathog\`{e}nes susceptibles de
contaminer les \'{e}levages d'animaux domestiques, ou la faune sauvage.

Le mot \og{}~bios\'{e}curit\'{e}~\fg{} pose de plus un probl\`{e}me
particulier, car il recouvre deux notions tr\`{e}s diff\'{e}rentes,
exprim\'{e}es en anglais par des mots (et une litt\'{e}rature)
diff\'{e}rents~: \og{}~biosafety~\fg{} et \og{}~biosecurity~\fg{}. La
\og{}~biosafety~\fg{} concerne la diss\'{e}mination accidentelle et non
intentionnelle de toxines ou d'agents\break infectieux manipul\'{e}s dans les
laboratoires. La \og{}~biosecurity~\fg{}, elle, concerne une
contamination caus\'{e}e volontairement, par exemple dans un acte
bioterroriste. Un exemple simple de la distinction entre
\og{}~biosafety~\fg{} et \og{}~biosecurity~\fg{} peut \^{e}tre
trouv\'{e} en pensant au transport d'agents biologiques dangereux. Au
nom de la \og{}~safety~\fg{} il faudrait \'{e}tiqueter des
\'{e}chantillons de variole. Mais au nom de la \og{}~security~\fg{} cet
\'{e}tiquetage fait courir des risques car il rend les \'{e}chantillons
facilement rep\'{e}rables par des personnes mal intentionn\'{e}es. 

Nous utiliserons dans ce texte bios\'{e}curit\'{e} selon l'usage
fran\c{c}ais qui regroupe les deux sens du mot, mais en essayant de les
identifier. Notons que, dans ses deux sens, la bios\'{e}curit\'{e}
concerne des actions individuelles (celle d'un chercheur laissant par
n\'{e}gligence \'{e}chapper de son laboratoire un agent infectieux, ou
celle d'un terroriste diss\'{e}minant volontairement un agent
infectieux). La bios\'{e}curit\'{e} ne concerne pas, en revanche, la
lutte contre les risques \'{e}pid\'{e}miques \og{}~naturels~\fg{},
comme ceux concernant les  maladies (r\'{e})\'{e}mergentes, ou ceux  de
nouvelles \'{e}pid\'{e}mies caus\'{e}es par la mauvaise observation des
r\`{e}gles de vaccination obligatoire.  

\section{La surveillance \'{e}pid\'{e}miologique}

La n\'{e}cessit\'{e} d'une surveillance \'{e}pid\'{e}miologique
performante est classiquement imm\'{e}diatement \'{e}voqu\'{e}e
lorsqu'on cherche comment am\'{e}liorer la bios\'{e}curit\'{e}, dans
les deux sens de ce mot. L'importance de la surveillance
\'{e}pid\'{e}miologique des maladies infectieuses est apparue au milieu
du 20$^{\mathrm{e}}$ si\`{e}cle. Alexander Langmuir,
\'{e}pid\'{e}miologiste aux \og{}~Centers for Disease Control and
prevention~\fg{} (actuels CDC), \'{e}crivit en 1963 l'article
princeps~\cite{1} qui d\'{e}finit encore maintenant la surveillance~:
c'est \og{}~la collecte syst\'{e}matique et active des donn\'{e}es
pertinentes sur les maladies cibl\'{e}es, les rapports analysant ces
donn\'{e}es, leur communication aux personnes et institutions ayant la
responsabilit\'{e} des actions \`{a} mettre en \oe{}uvre~\fg{}. La
qualit\'{e} d'un syst\`{e}me de surveillance \'{e}pid\'{e}miologique ne
s'appr\'{e}cie donc pas seulement par le nombre et la qualit\'{e} des
donn\'{e}es recueillies. Elle s'appr\'{e}cie aussi en \'{e}valuant
comment ses r\'{e}sultats sont communiqu\'{e}s non seulement aux
responsables de la sant\'{e} publique, mais \`{a} tous les acteurs
concern\'{e}s~: m\'{e}decins et grand public. Dans ses d\'{e}buts, la
surveillance \'{e}pid\'{e}miologique avait pour but primordial de
guider les politiques de sant\'{e} publique, par exemple dans le
domaine de la vaccination. Il \'{e}tait donc crucial d'avoir des
donn\'{e}es de qualit\'{e}. Souvent la source de ces donn\'{e}es
\'{e}tait mal contr\^{o}l\'{e}e~: c'\'{e}tait par exemple des
consultations de m\'{e}decins g\'{e}n\'{e}ralistes, non form\'{e}s
\`{a} recueillir des donn\'{e}es de fa\c{c}on standardis\'{e}e, et sans
moyens efficaces de communication. Aussi, beaucoup de temps
s'\'{e}coulait entre l'observation d'un \'{e}v\'{e}nement
d'int\'{e}r\^{e}t par un professionnel de sant\'{e}, sa notification
(rare) dans un syst\`{e}me de surveillance, sa validation (longue) par
les autorit\'{e}s de sant\'{e}, sa publication, et les actes qu'elle
impliquait \'{e}ventuellement. Dans les ann\'{e}es 80, la
t\'{e}l\'{e}informatique a permis de renouveler la surveillance
\'{e}pid\'{e}miologique, en facilitant le recueil de donn\'{e}es dans
de multiples sources, et --- surtout --- en permettant la communication
imm\'{e}diate de ses r\'{e}sultats, analys\'{e}s en d\'{e}tail, \`{a}
tous ses acteurs, notamment \`{a} ceux qui en \'{e}taient \`{a} la
source~\cite{2}. Puis Internet a diffus\'{e} massivement les outils de
la t\'{e}l\'{e}informatique \`{a} l'ensemble du grand public,
facilitant des retours d'information d\'{e}taill\'{e}s et
g\'{e}n\'{e}ralis\'{e}s, ainsi que la communication en temps r\'{e}el
entre tous les acteurs impliqu\'{e}s, changeant ainsi la dimension et
la port\'{e}e des syst\`{e}mes de surveillance. En permettant
l'exploitation imm\'{e}diate des donn\'{e}es de surveillance, la
t\'{e}l\'{e}informatique (\og{}~le web~\fg{}) a permis d'envisager de
passer \`{a} des applications d'\og{}~alerte~\fg{} o\`{u} le signal
d'un \'{e}v\'{e}nement int\'{e}ressant peut \^{e}tre imm\'{e}diatement
transmis \`{a} tous ceux qui sont en charge des actions
correspondantes. Or, c'est pr\'{e}cis\'{e}ment d'un syst\`{e}me
d'alerte efficace que le domaine de la s\'{e}curit\'{e} sanitaire a
besoin.

Un cadre administratif pr\'{e}cis existe pour guider la politique de
surveillance~: depuis 2005, le R\`{e}glement sanitaire international
(\textit{International Health Regulations}, abr\'{e}g\'{e} par IHR
2005), pr\'{e}cise les mesures que les 194~\'{e}tats membres doivent
prendre pour pr\'{e}venir la diffusion de maladies. Ceci concerne en
particulier la surveillance \'{e}pid\'{e}miologique de l'ensemble des
maladies, et notamment les Urgences de sant\'{e} publique de port\'{e}e
internationale (\textit{Public Health Emergency of International
Concern}, PHEIC). La d\'{e}finition de ces urgences est faite par le
Directeur G\'{e}n\'{e}ral de l'OMS. Elle inclut les maladies
\'{e}mergentes, et d'\'{e}ventuels actes bioterroristes. Les
probl\`{e}mes pouvant limiter la mise en \oe{}uvre de ce trait\'{e},
qu'ils soient techniques, li\'{e}s au manque de ressources idoines dans
beaucoup de pays, ou juridiques (s'ils contredisent des
l\'{e}gislations en place) sont nombreux et ont \'{e}t\'{e}
discut\'{e}s en d\'{e}tail par Baker et Fidler~\cite{3}.

\section{Le bioterrorisme}

Ce sujet rel\`{e}ve de la composante \og{}~biosecurity~\fg{}, et la
lutte contre le bioterrorisme est plac\'{e}e au premier rang des
priorit\'{e}s. Une premi\`{e}re question est cependant de savoir si le
bioterrorisme est un risque important, ou en croissance. Les bases de
donn\'{e}es existantes permettent de r\'{e}pondre \`{a} cette question.

Le CDC lan\c{c}a en 2003 le programme Biosense~\cite{4} destin\'{e}
\`{a} la d\'{e}tection rapide des affections possiblement
g\'{e}n\'{e}r\'{e}es par une tentative bioterroriste~; ce programme
mettait en application le \textit{Public Health Security and
Bioterrorism Preparedness and Response Act} de 2002. En 2014, le CDC
lan\c{c}a ensuite la \textit{Biosense Enhancement Initiative} qui avait
pour but, dans sa strat\'{e}gie de surveillance
\'{e}pid\'{e}miologique, d'am\'{e}liorer les proc\'{e}dures de
communication et d'analyse des donn\'{e}es.  C'est dans ce contexte que
l'Universit\'{e} du Maryland a constitu\'{e} une base de donn\'{e}es
(\textit{Global Terrorism Database}, GTD)~\cite{5} qui d\'{e}crit les
plus de 200 000 \'{e}v\'{e}nements terroristes
\og{}~internationaux~\fg{} de toute sorte survenus dans la p\'{e}riode
1970--2020. Ce travail \'{e}norme fut financ\'{e} par diverses agences
des gouvernements am\'{e}ricain, anglais et allemand. La base de
donn\'{e}es est d'acc\`{e}s libre et documente facilement les
m\'{e}thodes employ\'{e}es, le nombre des victimes, le lieu des
attentats, etc.) (consulter~: \url{https://www.start.umd.edu/gtd/}).
Dans cette base de donn\'{e}es, il est possible de retrouver, en tout,
38~attentats de nature biologique (en s\'{e}lectionnant gr\^{a}ce au
moteur de recherche les actes terroristes ayant utilis\'{e} une
\og{}~biological weapon~\fg{}). C'est donc une infime minorit\'{e}, par
cons\'{e}quent, de l'ensemble des attaques terroristes. Il n'y a pas
d'attaque fich\'{e}e en France~; il y a 24~attaques list\'{e}es aux
USA, dont cinq avec un ou deux d\'{e}c\`{e}s. Cinq de ces attaques sont
post\'{e}rieures \`{a} 2010. Faut-il se rassurer de ces petits
chiffres? Le bioterrorisme n'a pas \'{e}t\'{e} le danger majeur parfois
imagin\'{e}. Qu'en sera-t-il dans l'avenir~? La pr\'{e}diction qui
fonde la pr\'{e}vention est un art difficile~! 

La surveillance \'{e}pid\'{e}miologique pourrait-elle renforcer sa
vigilance pour permettre la d\'{e}tection rapide de maladies
caus\'{e}es par un acte bioterroriste~? Une revue syst\'{e}matique de
la litt\'{e}rature publi\'{e}e en 2004~\cite{6} a analys\'{e}
115~syst\`{e}mes mondiaux de surveillance capables de d\'{e}tecter des
\'{e}v\'{e}nements bioterroristes. Elle a identifi\'{e} deux
cat\'{e}gories de syst\`{e}mes~: ceux qui effectuent de la surveillance
\og{}~syndromique~\fg{} (fond\'{e}e sur la collection de cas atteints
d'un certain syndrome, en g\'{e}n\'{e}ral celui des sympt\^{o}mes
grippaux)~et ceux reposant sur la collecte de donn\'{e}es
environnementales, comme c'est le cas de l'\textit{Integrated
Biological Detection System} (IBDS) d\'{e}velopp\'{e} par l'arm\'{e}e
britannique. La conclusion de cette revue est mitig\'{e}e sur
l'utilit\'{e} pratique de ces syst\`{e}mes, faute d'\'{e}valuation
fiable de leur sensibilit\'{e} et rapidit\'{e} de d\'{e}tection. Une
\'{e}tude d\'{e}taill\'{e}e de la surveillance syndromique a
\'{e}t\'{e} faite \`{a} l'occasion des attentats \`{a} l'Anthrax
effectu\'{e}s aux \'{E}tats Unis en 2001 (un des rares exemples de
bioterrorisme, dont l'auteur tr\`{e}s probable \'{e}tait un biologiste
qui se suicida). Les cas des 11~personnes contamin\'{e}es ont
\'{e}t\'{e} examin\'{e}s et l'\'{e}valuation de l'utilit\'{e} qu'aurait
pu avoir une approche de surveillance syndromique, compar\'{e}e \`{a}
la simple d\'{e}tection fournie par les cliniciens, a \'{e}t\'{e}
jug\'{e}e n\'{e}gative. Ces r\'{e}serves semblent s'appliquer aussi
\`{a} la peste, au botulisme, \`{a} la variole et aux fi\`{e}vres
h\'{e}morragiques lorsque les m\^{e}mes \'{e}valuations ont \'{e}t\'{e}
r\'{e}alis\'{e}es~\cite{7}. Remarquons cependant que, s'ils ne
paraissent pas aptes \`{a} d\'{e}tecter efficacement des
\'{e}v\'{e}nements tr\`{e}s rares comme le serait une attaque
terroriste biologique ou chimique, les syst\`{e}mes sentinelles sont de
co\^{u}t faible et ont un grand int\'{e}r\^{e}t pour d\'{e}crire
rapidement les \'{e}pid\'{e}mies \og{}~habituelles~\fg{}~: un exemple
en est le syst\`{e}me PROMED~\cite{8} d\'{e}velopp\'{e} aux USA depuis
1994, avec des correspondants dans le monde entier et qui alerte
journellement sur de nouvelles \'{e}pid\'{e}mies. D'autre part, la
surveillance syndromique, coupl\'{e}e \`{a} une exploitation des
donn\'{e}es des r\'{e}seaux sociaux, pourrait \^{e}tre utile en cas de
rassemblements de masse localis\'{e}s~\cite{9}, comme ceux des jeux
olympiques de Paris~\cite{10}. Un \'{e}v\`{e}nement infectieux soudain
du type syndrome grippal, qui survient dans nombre d'infections
caus\'{e}es par une attaque terroriste, pourrait facilement \^{e}tre
ainsi identifi\'{e}. 

\section{Les armes biologiques de destruction massive}

En principe, les armes biologiques de destruction massives sont
interdites par la convention de Gen\`{e}ve de 1925. Mais ces armes ont
n\'{e}anmoins \'{e}t\'{e} d\'{e}velopp\'{e}es, et utilis\'{e}es, dans
l'histoire moderne, notamment pendant la seconde guerre mondiale par le
Japon qui y consacra des unit\'{e}s sp\'{e}cialis\'{e}es, avec comme
r\'{e}sultat des milliers de morts, par exemple de la peste en
Chine~\cite{11}. La possibilit\'{e} d'actions de guerre biologique
\`{a} l'initiative de groupes terroristes ou d'\'{e}tats
\og{}~voyous~\fg{} existe toujours~; il est donc n\'{e}cessaire de
disposer d'outils sensibles et surtout tr\`{e}s rapides d'alerte
analysant toutes les sources possibles d'information, tr\`{e}s
vari\'{e}es, qui sont disponibles. La vari\'{e}t\'{e} de ces sources
m\`{e}ne \`{a} des \og{}~big data~\fg{} pour lesquelles des
m\'{e}thodes de plus en plus puissantes d'analyse existent~\cite{12}.
Celles-ci peuvent aider \`{a} identifier plus rapidement une maladie
\'{e}mergente, une action de guerre biologique, ou une attaque
terroriste, pr\'{e}cis\'{e}ment parce qu'elles sont capables de traiter
de grandes quantit\'{e}s d'information de natures diff\'{e}rentes. On
peut aussi en sens inverse arriver \`{a} d\'{e}terminer, \`{a} partir
de l'analyse de \og{}~big data~\fg{}, en particulier en utilisant de
puissantes m\'{e}thodes  de visualisation de l'information comme l'a
\'{e}tudi\'{e} un meeting de l'OTAN~\cite{13}, ce qui peut \^{e}tre
utilis\'{e} dans les ressources actuelles pour d\'{e}velopper de
nouvelles armes biologiques.

\section{La bios\'{e}curit\'{e}}

La bios\'{e}curit\'{e} dans les laboratoires implique une action sur
des domaines tr\`{e}s diff\'{e}rents, incluant les m\'{e}thodes de
stockage, de transport des agents et les innombrables \'{e}tapes de
leur manipulation. De nombreux accidents li\'{e}s \`{a} un d\'{e}faut
de bios\'{e}curit\'{e} ont \'{e}t\'{e} signal\'{e}s, caus\'{e}s par le
manque de respect d'une pr\'{e}conisation existante. 

L'\'{e}norme d\'{e}veloppement ces derni\`{e}res ann\'{e}es de la
biologie synth\'{e}tique, utilisant des outils informatiques complexes
et l'automatisation de nombreuses pratiques de laboratoire, m\`{e}ne
\`{a} de nombreuses applications remarquables, mais parall\`{e}lement
\`{a} de nouveaux risques dans les laboratoires. 

Elle pose de nouveaux et importants probl\`{e}mes de
bios\'{e}curit\'{e}, par exemple de cybers\'{e}curit\'{e} \`{a} cause
de l'utilisation, qui peut \^{e}tre mal contr\^{o}l\'{e}e, des banques
de donn\'{e}es g\'{e}nomiques et cliniques~\cite{14}. La difficult\'{e}
de contr\^{o}ler ces risques tient en particulier au fait que beaucoup
d'\'{e}quipes pratiquant la biologie synth\'{e}tique sont de statut
priv\'{e}, de petite taille, et travaillent en dehors du monde
universitaire. Elles sont --- par cons\'{e}quent --- peu soumises \`{a} la
discipline de la bios\'{e}curit\'{e} telle qu'elle est diffus\'{e}e
dans le milieu universitaire public. 
La surveillance \'{e}pid\'{e}miologique traditionnelle ne semble pas
\^{e}tre un moyen de lutte possible contre les d\'{e}fauts de
bios\'{e}curit\'{e} qu'ils soient traditionnels, ou concernent la
biologie synth\'{e}tique. Il faut plut\^{o}t promouvoir des approches
d'assurance qualit\'{e}, et rechercher la d\'{e}claration volontaire
exhaustive des multiples d\'{e}faillances de s\'{e}curit\'{e}, et leur
analyse, sans l'associer \`{a} des sanctions, de sorte d'amener les
biologistes \`{a} eux-m\^{e}mes construire un environnement \'{e}vitant
ces risques. 

\section{Nouvelles techniques biologiques appliqu\'{e}es \`{a} la surveillance \'{e}pid\'{e}miologique}

La surveillance de la pr\'{e}sence de nombreux pathog\`{e}nes dans une
communaut\'{e} peut \^{e}tre effectu\'{e}e \`{a} partir des eaux
us\'{e}es, et ceci s'applique \`{a} la d\'{e}couverte de la
pr\'{e}sence d'agents bioterroristes \'{e}ventuels~\cite{15}. Dans les
ann\'{e}es r\'{e}centes, l'avanc\'{e}e des techniques biochimiques et
g\'{e}nomiques a permis des r\'{e}ussites remarquables dans ce domaine
de la surveillance \'{e}pid\'{e}miologique. Gr\^{a}ce \`{a} elle, les
pr\'{e}l\`{e}vements effectu\'{e}s dans des stations d'\'{e}puration de
101~pays a permis par exemple de documenter une g\'{e}ographie mondiale
des g\`{e}nes de r\'{e}sistance aux antibiotiques~\cite{16}. La
pand\'{e}mie de COVID-19 a aussi illustr\'{e} la puissance de ces
m\'{e}thodes, en identifiant gr\^{a}ce \`{a} l'analyse des eaux
us\'{e}es, des variants qui n'avaient pas \'{e}t\'{e} d\'{e}tect\'{e}s
auparavant. La m\'{e}tag\'{e}nomique est une approche puissante, dont
la limitation est la difficult\'{e} de travailler en temps r\'{e}el
\`{a} la collecte des donn\'{e}es~\cite{17}. 

De leur c\^{o}t\'{e}, les techniques CRISPR d'\'{e}dition de g\`{e}nes
permettent de d\'{e}velopper des outils nouveaux de reconnaissance et
de caract\'{e}risation des agents infectieux. Leur succ\`{e}s a
\'{e}t\'{e} reconnu lors de la pand\'{e}mie de COVID19 o\`{u} ils
permirent de d\'{e}velopper des outils diagnostiques tr\`{e}s
rapides~\cite{18}. Cependant, bien entendu, ces outils font aussi
appara\^{i}tre de nouveaux risques. Ils sont en effet facilement
accessibles, de co\^{u}t assez faible, et pourraient \^{e}tre (sont)
utilis\'{e}s en dehors des laboratoires de recherche pour cr\'{e}er de
nouveaux agents infectieux. Ainsi, on a montr\'{e} que de l'ADN sur
commande pouvait \^{e}tre utilis\'{e} pour cr\'{e}er \textit{de novo}
un virus de la variole \'{e}quine~\cite{19}. 

\section{Conclusion~: surveillance et alerte doivent \^{e}tre pens\'{e}es pour l'action} 

Si, pour l'instant, les actes de bioterrorisme restent rarissimes, on
sait que les outils biologiques pour en cr\'{e}er sont l\`{a}, et
m\^{e}me qu'il y en a de nouveaux. Les moyens pour cr\'{e}er des armes
biologiques de masse existent aussi. L'acquisition de beaucoup des
techniques \og{}~utiles~\fg{} \`{a} cet \'{e}gard est facile et est
\og{}~ouverte~\fg{}~, ce qui signifie qu'elle est disponible pour des
\og{}~non professionnels~\fg{} de la biologie. L\`{a} est le risque
principal. On doit, de plus, aussi consid\'{e}rer le risque inverse de
celui de bioterroristes devenant biologistes, \`{a} savoir celui de
biologistes professionnels entrant dans une d\'{e}marche terroriste.
Tous ces risques sont -on peut l'esp\'{e}rer- tr\`{e}s faibles. Mais
ils ne sont pas nuls.

La surveillance \'{e}pid\'{e}miologique est souvent imagin\'{e}e
pouvoir \^{e}tre une des r\'{e}ponses \`{a} tous ces risques. En fait,
elle ne dispose pas de techniques r\'{e}volutionnaires, et la plus
grande force des m\'{e}thodes de surveillance modernes est la
capacit\'{e} que nous avons, maintenant, \`{a} recevoir et communiquer
\`{a} grande \'{e}chelle, en temps r\'{e}el, les informations
\'{e}pid\'{e}miologiques. Cependant, la surveillance
\'{e}pid\'{e}miologique est destin\'{e}e avant tout \`{a} guider la
politique de sant\'{e} publique au cours du temps. Par exemple, la
surveillance de la rougeole, lorsqu'elle fit appara\^{i}tre dans les
ann\'{e}es~2000 une recrudescence des cas, a \'{e}t\'{e}
particuli\`{e}rement utile pour se rendre compte de l'urgence qu'il y
avait \`{a} revitaliser la politique de vaccination~\cite{20}. Dans le
domaine de la surveillance \'{e}pid\'{e}miologique, le d\'{e}lai entre
l'arriv\'{e}e de l'information et les actions 
correspondantes --- vari\'{e}es et complexes --- qui devraient en d\'{e}couler peut
\^{e}tre long, contrairement \`{a} ce dont on a besoin dans un
syst\`{e}me d'alerte. La surveillance \'{e}pid\'{e}miologique n'est
donc pas l'outil garantissant un syst\`{e}me d'alerte fort en cas
d'attaque bioterroriste, ou d'un \'{e}v\'{e}nement nocif caus\'{e} par
un d\'{e}faut de s\'{e}curit\'{e} sanitaire, comme par exemple
l'\'{e}chappement non contr\^{o}l\'{e} d'agents infectieux depuis un
laboratoire de recherche. \og{}~Surveillance~\fg{} et
\og{}~alerte~\fg{} ne doivent pas \^{e}tre confondus.

Dans le domaine du bioterrorisme, et de la s\'{e}curit\'{e} sanitaire
en g\'{e}n\'{e}ral, le mot cl\'{e} doit \^{e}tre plut\^{o}t
\og{}~alerte~\fg{} que \og{}~surveillance~\fg{}. On veut au service de
la bios\'{e}curit\'{e} un syst\`{e}me d'alerte efficace,
c'est-\`{a}-dire un syst\`{e}me qui avertisse tr\`{e}s rapidement si un
des \'{e}v\'{e}nements redout\'{e}s survient. Alors qu'on attend d'un
syst\`{e}me de surveillance qu'il ait une bonne sp\'{e}cificit\'{e},
car on veut \'{e}viter que des cas notifi\'{e}s pour une maladie soient
en fait des cas d'une autre maladie, la qualit\'{e} principale
recherch\'{e}e pour un syst\`{e}me d'alerte est la sensibilit\'{e}
(c'est-\`{a}-dire sa probabilit\'{e} forte d'\'{e}mettre un signal
lorsqu'il est face \`{a} un des \'{e}v\'{e}nements redout\'{e}s). On
comprend donc que les crit\`{e}res permettant de juger la qualit\'{e}
d'un syst\`{e}me d'alerte ne sont pas simplement ceux de la qualit\'{e}
d'un syst\`{e}me de surveillance. 

Enfin, la raison d'\^{e}tre d'un syst\`{e}me d'alerte
\'{e}pid\'{e}miologique ne doit pas \^{e}tre\,{\ldots} l'alerte, mais
l'efficacit\'{e} de l'action prise en cas d'alerte. Ce qui compte n'est
pas le d\'{e}lai entre le moment o\`{u} un d\'{e}faut de
s\'{e}curit\'{e} sanitaire appara\^{i}t et son signalement. C'est le
d\'{e}lai entre le moment o\`{u} ce d\'{e}faut de s\'{e}curit\'{e}
sanitaire appara\^{i}t et le moment o\`{u} son contr\^{o}le efficace
est mis en place qui compte. Or ce param\`{e}tre est d'une grande
complexit\'{e}~: selon l'\'{e}v\'{e}nement de s\'{e}curit\'{e}
sanitaire en cause, les sp\'{e}cialistes \`{a} contacter, les
traitements \`{a} donner, les lieux de traitement seront
diff\'{e}rents. Un exemple de cette complexit\'{e} a \'{e}t\'{e} bien
illustr\'{e} par la pr\'{e}sentation de l'ensemble des mesures \`{a}
prendre en analysant finement la d\'{e}couverte de cas d'anthrax
d'origine bioterroriste~\cite{21}.

La surveillance et l'alerte ne doivent pas \^{e}tre pens\'{e}es sans
que leur articulation avec la \og{}~pr\'{e}paration \`{a}
l'action~\fg{} ne soit pr\'{e}vue. L'organisation de cette\break
pr\'{e}paration \`{a} l'action (en anglais~: \og{}~preparedness~\fg{})
est un chapitre diff\'{e}rent de celui de la surveillance et de
l'alerte~; il doit recevoir le niveau maximum de\break priorit\'{e}. 

\section*{D\'{e}claration d'int\'{e}r\^{e}ts}
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne poss\`edent pas de
parts, ne re\c{c}oivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer
profit de cet\break article, et n'ont d\'eclar\'e aucune autre affiliation que
leurs organismes de recherche.

\back{}

\bibliographystyle{crunsrt}
\bibliography{crbiol20240569}
\refinput{crbiol20240569-reference.tex}

\end{document}
