\makeatletter
\@ifundefined{HCode}
{
\documentclass[CRBIOL,Unicode,screen,francais,biblatex]{cedram}
\addbibresource{crbiol20240548.bib}
\newenvironment{noXML}{}{}
\newenvironment{Table}{\begin{table}}{\end{table}}
\def\tsup#1{$^{{#1}}$}
\def\tsub#1{$_{{#1}}$}
\RequirePackage{etoolbox}
\usepackage{upgreek}
\def\jobid{crbiol20240548}
%\graphicspath{{/tmp/\jobid_figs/web/}}
\graphicspath{{./figures/}}
\newcounter{runlevel}
\let\MakeYrStrItalic\relax
\def\refinput#1{}
\def\back#1{}
\def\0{\phantom{0}}
\def\xsection#1{}
\DOI{10.5802/crbiol.175}
\datereceived{2024-07-04}
\daterevised{2024-12-19}
\dateaccepted{2025-01-15}
\ItHasTeXPublished
}
{\documentclass[crbiol]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\def\CDRdoi{10.5802/crbiol.175}
\let\newline\break
\makeatletter
\def\selectlanguage#1{} 
}
\makeatother

\usepackage{upgreek}

\begin{document}

\begin{noXML}

\CDRsetmeta{articletype}{opinion}

\title{La restauration socio-\'{e}cologique, une transposition
concr\`{e}te du concept normatif des solutions fond\'{e}es sur la
nature ?}

\alttitle{Socio-ecological restoration, a concrete transposition of the
normative concept of nature-based solutions?}

\author{\firstname{Nathalie} \lastname{Frascaria-Lacoste}\CDRorcid{0000-0002-3425-7838}\IsCorresp}
\address{Universit\'{e} Paris-Saclay, CNRS, AgroParisTech, Ecologie Soci\'et\'e Evolution,
91190 Gif-Sur-Yvette, France}
\email[N. Frascaria-Lacoste]{nathalie.frascaria@universite-paris-saclay.fr}

\author{\firstname{Pierre-Antoine} \lastname{Versini}\CDRorcid{0000-0001-8041-2184}}
\address{HMCO, ENPC, Institut Polytechnique de Paris, Marne-la-Vall\'ee, France}
\email[P.-A. Versini]{pierre-antoine.versini@enpc.fr}

\author{\firstname{Chlo\'{e}} \lastname{Duffaut}\CDRorcid{0000-0001-9371-1394}}
\address{HMCO, ENPC, Institut Polytechnique de Paris, Marne-la-Vall\'ee, France (left on September 2021)}
\email[C. Duffaut]{chloe.duffaut@yahoo.fr}

\author{\firstname{Juan}\nobreakauthor\lastname{Fern\'andez-Manjarr\'es}\CDRorcid{0000-0002-2479-9289}}
\addressSameAs{1}{Universit\'{e} Paris-Saclay, CNRS, AgroParisTech, Ecologie Soci\'et\'e Evolution,
91190 Gif-Sur-Yvette, France}
\email[J. Fern\'andez-Manjarr\'es]{juan.fernandez@universite-paris-saclay.fr}

\shortrunauthors

\begin{abstract}
Les \og solutions fond\'{e}es sur la
nature \fg{} (SfN) sont aujourd'hui largement
mentionn\'{e}es pour rendre les \'{e}cosyst\`{e}mes anthropis\'{e}s
plus durables. Les SfN \'{e}manent des principes de l'ing\'{e}nierie
\'{e}cologique tels que conceptualis\'{e}s par H. T. Odum (1962),
c'est-\`{a}-dire reposant sur une approche centr\'{e}e sur les flux
\'{e}nerg\'{e}tiques et l'autor\'{e}gulation des \'{e}cosyst\`{e}mes.
Malgr\'{e} leur popularit\'{e} croissante, la mise en \oe{}uvre de ces
SfN reste complexe et souvent orient\'{e}e vers les seuls
b\'{e}n\'{e}fices soci\'{e}taux, avec de faibles b\'{e}n\'{e}fices pour
la biodiversit\'{e}.

La crise climatique et \'{e}cologique actuelle n\'{e}cessite une
reconsid\'{e}ration de notre relation \`{a} la nature, en int\'{e}grant
\`{a} la fois des objectifs sociaux et \'{e}cologiques dans une
nouvelle mobilisation des soci\'{e}t\'{e}s et des \'{e}cosyst\`{e}mes
en crise. C'est ce que pr\^{o}ne la restauration socio-\'{e}cologique,
un r\'{e}cent concept d\'{e}velopp\'{e} lors de la reconstruction de
villes c\^{o}ti\`{e}res apr\`{e}s le tsunami de 2011 au Japon. Ce
concept propose la r\'{e}paration conjointe des \'{e}cosyst\`{e}mes et
d'une coh\'{e}sion sociale humaine. Il utilise les \'{e}l\'{e}ments de
l'\'{e}cosyst\`{e}me pris comme rep\`{e}res historiques avant
perturbation, ce qui permet un ancrage local et la reprise d'une
trajectoire sociale et \'{e}cologique viable. La restauration
socio-\'{e}cologique ne constitue pas une activit\'{e} classique d'un
programme, mais un processus social dans lequel plusieurs acteurs
s'impliquent en s'appuyant les uns sur les autres.

Nous proposons de g\'{e}n\'{e}raliser cette restauration
socio-\'{e}cologique, au-del\`{a} des situations post-catastrophe ou
post-conflit, pour modifier les pratiques d'am\'{e}nagement et
cr\'{e}er de vraies synergies entre vivants humains et non-humains.
\`{A} ce titre, nous utilisons la r\'{e}ouverture de la rivi\`{e}re
Bi\`{e}vre dans la r\'{e}gion de Paris comme un exemple de restauration
socio-\'{e}cologique pertinente, car elle implique la communaut\'{e}
locale et r\'{e}pond \`{a} des enjeux \'{e}cologiques. Pour conclure,
nous formulons cinq recommandations visant \`{a} adapter les principes
de la restauration socio-\'{e}cologique \`{a} la mise en \oe{}uvre de
SfN, dans le but de rendre plus r\'{e}silients face aux changements
globaux non seulement nos environnements, mais aussi les environnements
qui concernent l'ensemble du monde vivant non humain, souvent
oubli\'{e}s dans les pratiques sur le terrain. En optant ainsi pour une
approche plus \'{e}cocentr\'{e}e, les SfN pourraient \^{e}tre en phase
avec la d\'{e}finition initiale de l'IUCN, et devenir finalement des
solutions fond\'{e}es \textit{pour} et \textit{par} la nature, \`{a} la
hauteur des enjeux d'une transition \'{e}cologique effective sur le
terrain dans les pratiques des acteurs.
\end{abstract}

\begin{altabstract}
``Nature-based solutions'' (NBS) are now widely referred to as a way
of making anthropized ecosystems more sustainable. NBS stems from the
principles of ecological engineering as conceptualized by H. T. Odum.
Odum (1962), based on an approach centered on energy flows and
ecosystem self-regulation. Despite their growing popularity, the
implementation of these NBS remains complex and often focused solely on
societal benefits, with little benefit to biodiversity.

The current climate and ecological crisis calls for a reconsideration
of our relationship with nature, integrating both social and ecological
objectives in a new mobilization of societies and ecosystems in crisis.
This is what is advocated by socio-ecological restoration, a recent
concept developed during the reconstruction of coastal cities after the
2011 tsunami in Japan. This concept proposes the joint repair of
ecosystems and human social cohesion, using elements of the ecosystem
taken as historical landmarks before disturbance, enabling a local
anchoring to regain a viable social and ecological trajectory.
Socio-ecological restoration is not a classic program activity, but a
social process in which several actors get involved by relying on each
other, without using the expression itself.

We propose to generalize this socio-ecological restoration, beyond
post-disaster or post-conflict situations, to modify development
practices and create real synergies between living humans and
non-humans. In this respect, we use the reopening of the Bi\`{e}vre
River in the Paris region as an example of relevant socio-ecological
restoration, because it involves the local community and responds to
ecological issues. In conclusion, we make five recommendations for
adapting the principles of socio-ecological restoration to the
implementation of NBS, with a view to making not only our environments
more resilient in the face of global change, but also those
environments that concern the entire non-human living world and are
often overlooked in field practices. By opting for a more eco-centric
approach, NBSs could be in line with the IUCN's initial definition,
ultimately becoming Solutions Based \textit{For} and \textit{By}
Nature, in line with the challenges of an effective ecological
transition in the field.
\end{altabstract}

\keywords{\kwd{Solutions fond\'{e}es sur la nature (SfN)}
\kwd{Ing\'{e}nierie \'{e}cologique}
\kwd{Restauration socio-\'{e}cologique}
\kwd{Changements globaux}
\kwd{Biodiversit\'{e}}
\kwd{Milieu urbain}}

\altkeywords{\kwd{Nature-based solutions (NBS)}
\kwd{Ecological engineering}
\kwd{Socio-ecological restoration}
\kwd{Global change}
\kwd{Biodiversity}
\kwd{Urban environment}}

\maketitle

\end{noXML}

\begin{quote}
\fontsize{8.65}{10.38}\selectfont
\guillemotleft{}\ La pr\'{e}sentation technocratique des SfN comme de
simples ``solutions'' ou correctifs \`{a} la d\'{e}gradation de
l'environnement provoqu\'{e}e par les \'{e}conomies fond\'{e}es sur la
croissance entrave le changement transformateur en ce sens qu'elle
occulte la r\'{e}alit\'{e} selon laquelle ces probl\`{e}mes sont
fondamentalement humains, provoqu\'{e}s par des normes et des
institutions qui n'accordent pas de valeur \`{a} la
nature.\ {}\guillemotright\ \cite{Welden2021}
\end{quote}

\vspace*{5pt}

\twocolumngrid

\section{Introduction}

Les solutions fond\'{e}es sur la nature (SfN) sont aujourd'hui tr\`{e}s
pris\'{e}es par diverses institutions qui souhaitent trouver des
solutions face \`{a} des changements globaux de plus en plus
pr\'{e}gnants, et plus particuli\`{e}rement ceux en lien avec la crise  
de la biodiversit\'{e}. Selon l'UICN \cite{IUCN2016,IUCN2019}, les SfN
sont des \guillemotleft{}~actions visant \`{a} prot\'{e}ger, g\'{e}rer
durablement et restaurer les \'{e}cosyst\`{e}mes naturels et
modifi\'{e}s qui r\'{e}pondent aux d\'{e}fis soci\'{e}taux de
mani\`{e}re efficace et adaptative, en b\'{e}n\'{e}ficiant
simultan\'{e}ment aux populations et \`{a} la
nature~{}\guillemotright. Cette d\'{e}finition est \'{e}galement
align\'{e}e sur celle approuv\'{e}e par les Nations unies
\cite{UNCAS2019}. Les SfN int\`{e}grent ou sont souvent un label pour des   
approches comme celles des infrastructures vertes \cite{Jonesetal2022},
ou de l'ing\'{e}nierie avec la nature \cite{Wendlingetal2021}. Certains
types de SfN sp\'{e}cifiques aux bassins versants sont \'{e}galement
appel\'{e}s gestion naturelle des inondations ou mesures naturelles de
r\'{e}tention de l'eau (par exemple, \cite{EuropeanCommission2014}).
Ces SfN ont \'{e}t\'{e} aussi largement utilis\'{e}es pour la mise en
\oe{}uvre de strat\'{e}gies autour de l'adaptation au changement
climatique \cite{Turneretal2022}, m\^{e}me si plusieurs autres domaines
sont concern\'{e}s \cite{Wendlingetal2021}. Il y a ainsi une
\guillemotleft{}~mont\'{e}e~{}\guillemotright\ des SfN dans la
sph\`{e}re institutionnelle, qui peut \^{e}tre en partie une
r\'{e}ponse rh\'{e}torique \`{a} l'\'{e}volution des priorit\'{e}s et
de la terminologie des bailleurs de fonds de la recherche et de la
pratique, dont les modes d'action sont tr\`{e}s li\'{e}s aux
pr\'{e}occupations sociales et \'{e}conomiques, et qui vont ainsi
justifier une intervention souvent essentiellement techno-centr\'{e}e
sur la nature \cite{Waylenetal2024}. Les SfN ont \'{e}merg\'{e}
pendant  les ann\'{e}es~2000, en parall\`{e}le d'autres propositions de
mode d'action, plus anciennes, comme l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique ou
encore l'adaptation fond\'{e}e sur les \'{e}cosyst\`{e}mes. Dans cet
article, nous avons souhait\'{e} brosser tout d'abord un tableau
historique de la gen\`{e}se de l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique, puis
celle des SfN. Ensuite, nous avons recherch\'{e}, dans la
litt\'{e}rature scientifique foisonnante qui discute depuis plus de
deux d\'{e}cennies du bien-fond\'{e} de ces modes d'action, des preuves
de l'efficacit\'{e} des exp\'{e}rimentations ou travaux
pr\'{e}sent\'{e}s \textit{in fine} quant \`{a} la r\'{e}habilitation de
la biodiversit\'{e} \textit{pour elle-m\^{e}me}. Nous constatons, dans
les articles analys\'{e}s, l'absence d'int\'{e}r\^{e}t syst\'{e}matique
pour cette question. Nous terminons cet article en discutant la notion
de restauration socio-\'{e}cologique comme potentiellement plus
efficace du point de vue de la prise en compte de la biodiversit\'{e}
\textit{pour elle-m\^{e}me}. Pour \'{e}tayer cette discussion,
l'exemple fran\c{c}ais embl\'{e}matique de la r\'{e}habilitation de la
rivi\`{e}re Bi\`{e}vre est \'{e}voqu\'{e}, et quelques recommandations
pour aller dans ce sens sont propos\'{e}es. Nous nous questionnons
enfin sur une impr\'{e}gnation plus \'{e}cocentr\'{e}e que pourraient
prendre ces SfN \textit{in fine}. 



\section{Les pr\'{e}mices des SfN~: \'{e}mergence et d\'{e}ploiement de l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique}

L'ing\'{e}nierie \'{e}cologique comme mode d'intervention est n\'{e}e
en Chine dans les ann\'{e}es~1960, et a \'{e}t\'{e} initialement
d\'{e}finie comme une philosophie de \guillemotleft{}~conception avec
la nature~{}\guillemotright, notamment en lien avec le traitement des
eaux us\'{e}es \cite{Shijun1985}. Il s'agissait pour Shijun
\guillemotleft{}~d'un syst\`{e}me de production sp\'{e}cialement
con\c{c}u dans lequel les principes de la symbiose des esp\`{e}ces et
du cycle et de la r\'{e}g\'{e}n\'{e}ration des substances dans un
syst\`{e}me \'{e}cologique sont appliqu\'{e}s en adoptant la
technologie de l'ing\'{e}nierie des syst\`{e}mes~{}\guillemotright.

Cette vision philosophique de \guillemotleft{}~conception avec la
nature~{}\guillemotright\ va influencer fortement la r\'{e}flexion
scientifique de ce qui deviendra l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique dans
sa d\'{e}clinaison am\'{e}ricaine, d\'{e}velopp\'{e}e par H.~T.~Odum dans
les ann\'{e}es~1960. La d\'{e}finition que H.~T.~Odum va donner \`{a}
cette ing\'{e}nierie \'{e}cologique est impr\'{e}gn\'{e}e de
thermodynamique et fait appel aux sciences de l'ing\'{e}nieur dans un
cadre d'ing\'{e}nierie classique. Pour Odum,
\guillemotleft{}~l'objet~{}\guillemotright\ \'{e}cologique est
parfaitement identifi\'{e} \cite{MitschJorgensen2003}~: il s'agit de
l'\'{e}cosyst\`{e}me, l'unit\'{e} cardinale dans le grand agencement du
vivant (qui s'organise en organismes, populations et communaut\'{e}s).
En~1962, Odum propose une premi\`{e}re
d\'{e}finition~: \guillemotleft{}~l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique est
une manipulation environnementale faite par l'homme en utilisant une
faible quantit\'{e} d'\'{e}nergie suppl\'{e}mentaire pour contr\^{o}ler
des syst\`{e}mes dans lesquels les forces \'{e}nerg\'{e}tiques
principales proviennent encore de sources
naturelles~{}\guillemotright\ \cite{Odum1962}. L'\'{e}cosyst\`{e}me
aurait un fonctionnement \'{e}quivalent \`{a} celui que pourrait avoir
une machine, la fonction ou le r\^{o}le de chacune des esp\`{e}ces qui
le compose correspondrait \`{a} la boite \`{a} outils. Le fait de
remplacer une station d'\'{e}puration classique par la plantation d'une
for\^{e}t comme une nouvelle fa\c{c}on de penser l'\'{e}puration pour
aller vers une eau de qualit\'{e} est le fondement m\^{e}me de
l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique~: les sols forestiers riches en
biodiversit\'{e} filtrent l'eau et les racines des arbres~constituent
un r\'{e}seau de cavit\'{e}s de drainage in\'{e}dit.
\begin{quote}
\fontsize{8.65}{10.38}\selectfont
\guillemotleft{}~{L'\'{e}cologie odumienne symbolise cette
mani\`{e}re de concevoir la nature~: chaque partie n'est qu'un n\oe{}ud
substituable au sein d'un tout [\ldots] il suffit de comprendre et de
calculer les flux d'\'{e}nergie, et de respecter l'ordre avec lequel se
d\'{e}veloppent et se maintiennent les syst\`{e}mes \'{e}cologiques. La
notion de syst\`{e}me a la particularit\'{e} de pouvoir
caract\'{e}riser de la m\^{e}me mani\`{e}re n'importe quel type
d'ensemble (\'{e}cologique, social, urbain, etc.). Et selon la vision
odumienne, un syst\`{e}me a la vocation de s'autor\'{e}guler et de
maximiser sa production d'\'{e}nergie. Charge aux soci\'{e}t\'{e}s
humaines de ne pas g\^{a}cher de l'\'{e}nergie pour rien et de
l'orienter de la bonne fa\c{c}on}.~{}\guillemotright\ \cite{Devictor2021}
\end{quote}

Si le d\'{e}veloppement de l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique a
\'{e}t\'{e} tr\`{e}s important aux \'{E}tats-Unis jusque dans les
ann\'{e}es~2010, qu'en a-t-il \'{e}t\'{e} en France~? Dans les
ann\'{e}es~1980, l'\'{e}cotechnologie est la pratique qui est
privil\'{e}gi\'{e}e par les acteurs de terrain 
\cite{BarnaudChapuis2004}. L'\'{e}cotechnologie se r\'{e}f\`{e}re
\`{a} toutes les activit\'{e}s qui produisent des biens et des services
visant \`{a} mesurer, pr\'{e}venir, limiter ou corriger les atteintes
\`{a} l'environnement et les probl\`{e}mes relatifs aux d\'{e}chets, au
bruit et aux \'{e}cosyst\`{e}mes. Si les pratiques de l'\'{e}poque
\'{e}taient d'utiliser les technologies classiques (filtres, capteurs,
etc.) pour une gestion \'{e}cologique efficace des \'{e}cosyst\`{e}mes,
il n'\'{e}tait pas question d'une \guillemotleft{}~conception avec la
nature~{}\guillemotright\ sur le terrain.

Il faudra attendre que deux sociologues, L.~Charles et B.~Kalaora,
lancent dans les ann\'{e}es~2000 un s\'{e}minaire autour de l'id\'{e}e
de l'\'{e}mergence d'une ing\'{e}nierie \'{e}cologique d\'{e}ploy\'{e}e
en France s'inspirant des approches am\'{e}ricaines pour voir la
proposition d'un mode nouveau d'intervention appara\^{i}tre lentement.
Le terme sera traduit litt\'{e}ralement depuis l'anglais
\textit{ecological engineering}. Deux d\'{e}finitions seront
propos\'{e}es par un collectif de chercheurs et
d'enseignants-chercheurs dans les ann\'{e}es~2005--2007 dans la
mouvance du Grenelle de l'environnement. Ce collectif \'{e}tait
financ\'{e} par le CNRS via un programme d\'{e}di\'{e} appel\'{e}
INGECO \cite{Abbadieetal2015}. Une premi\`{e}re d\'{e}finition de
l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique propos\'{e}e par INGECO sera mise sur
la table en 2007. Cette d\'{e}finition sera proche de celle de H.~T.
Odum. L'ing\'{e}nierie \'{e}cologique \`{a} la fran\c{c}aise sera
\guillemotleft{}~une manipulation \textit{in situ} de syst\`{e}mes
\'{e}cologiques (quelques individus, des populations, des
communaut\'{e}s, des \'{e}cosyst\`{e}mes) dans un contexte
\'{e}cosyst\'{e}mique explicite (autres organismes, dimensions
physiques et chimiques)~{}\guillemotright. Certaines personnes dans
le collectif proposeront d'\'{e}largir cette d\'{e}finition en une
seconde, plus large et ambitieuse, soit~: 
\begin{quote}
\fontsize{8.65}{10.38}\selectfont
\guillemotleft{}~la gestion
de milieux et la conception d'am\'{e}nagements durables, adaptatifs,
multifonctionnels, inspir\'{e}s de, ou bas\'{e}s sur, les
m\'{e}canismes qui gouvernent les syst\`{e}mes \'{e}cologiques
(auto-organisation, diversit\'{e} \'{e}lev\'{e}e, structures
h\'{e}t\'{e}rog\`{e}nes, efficacit\'{e} d'utilisation de l'\'{e}nergie
et de la mati\`{e}re
\'{e}lev\'{e}e)~{}\guillemotright\  
\cite{Abbadieetal2015}. 
\end{quote}


En pratique, l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique restera peu
op\'{e}rationnelle, enferm\'{e}e entre des pratiques d'ing\'{e}nierie
classique et une \'{e}cologie qui ne sera en fait que peu mobilis\'{e}e
\cite{FrascariaLacoste2010}. Effectivement, la combinaison des savoirs
provenant des sciences de l'ing\'{e}nieur d'une part, enseign\'{e}es
dans les \'{e}coles fran\c{c}aises d\'{e}di\'{e}es, et de
l'\'{e}cologie d'autre part, enseign\'{e}e essentiellement \`{a}
l'universit\'{e}, ne permettra pas vraiment l'op\'{e}rabilit\'{e} de
cette \guillemotleft{}~conception avec la nature~{}\guillemotright. Les
acteurs lui pr\'{e}f\'{e}reront le terme de \guillemotleft{}~g\'{e}nie
\'{e}cologique~{}\guillemotright, puisque le terme de g\'{e}nie
\'{e}voque l'id\'{e}e du \guillemotleft{}~faire~{}\guillemotright\ 
plut\^{o}t que du \guillemotleft{}~savoir-faire~{}\guillemotright\ que
d\'{e}signeraient des travaux d'ing\'{e}nierie. La d\'{e}finition du
g\'{e}nie \'{e}cologique comme \guillemotleft{}~un ensemble
d'activit\'{e}s d'\'{e}tudes et de suivi, de ma\^{i}trise d'\oe{}uvre
et de travaux favorisant la r\'{e}silience des \'{e}cosyst\`{e}mes et
s'appuyant sur les principes de l'ing\'{e}nierie
\'{e}cologique~{}\guillemotright\ \cite{Rey2017} n'aborde pas, au
moins dans sa d\'{e}finition, un changement de pratiques. En
parall\`{e}le, les laboratoires de recherche, essentiellement
universitaires, ne mobiliseront que tr\`{e}s peu le d\'{e}veloppement
d'une recherche appliqu\'{e}e en ing\'{e}nierie \'{e}cologique 
\cite{Rey2017}. Dans cette m\^{e}me \'{e}tude, l'auteur pointera que
\guillemotleft{}~l'influence du syst\`{e}me fran\c{c}ais d'enseignement
reste \`{a} relativiser, la disparit\'{e} de son syst\`{e}me et de ses
structures (\'{e}coles d'ing\'{e}nieurs, \'{e}coles techniques,
universit\'{e}s) peut expliquer une certaine confusion autour de la
d\'{e}finition de l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique en
particulier~{}\guillemotright\ et donc son appropriation. On lui
pr\'{e}f\'{e}rera \textit{in fine} le d\'{e}veloppement d'une
\guillemotleft{}~restauration \'{e}cologique~{}\guillemotright\ 
nouvellement issue des courants de la biologie de la conservation,
offrant des perspectives scientifiques plus concr\`{e}tes et/ou
tangibles, publiables, et une potentialit\'{e} de mise en \oe{}uvre du
laboratoire au terrain plus patente. La restauration \'{e}cologique est
\guillemotleft{}~une action intentionnelle qui initie ou
acc\'{e}l\`{e}re l'autor\'{e}paration d'un \'{e}cosyst\`{e}me, qui a
\'{e}t\'{e} d\'{e}grad\'{e}, endommag\'{e} ou d\'{e}truit, en
respectant sa sant\'{e}, son int\'{e}grit\'{e} et sa gestion
durable~{}\guillemotright\ \cite{SER2004}. Selon 
\cite{BarnaudChapuis2004}, la restauration \'{e}cologique, tout en
poursuivant ses objectifs de restaurer des \'{e}cosyst\`{e}mes
d\'{e}grad\'{e}s, se fixe comme priorit\'{e} de conserver la
biodiversit\'{e} et privil\'{e}gie les techniques douces pour
reconstituer des \'{e}cosyst\`{e}mes diversifi\'{e}s et autonomes.
L'id\'{e}e est d'atteindre l'\'{e}tat de r\'{e}f\'{e}rence,
c'est-\`{a}-dire l'\'{e}tat de l'\'{e}cosyst\`{e}me avant qu'il ne soit
d\'{e}grad\'{e}. Cet \'{e}tat de r\'{e}f\'{e}rence est une
approximation de l'\'{e}tat souhaitable, une norme choisie parmi
plusieurs \'{e}tats alternatifs possibles et accessibles par une
succession d'\'{e}tapes appel\'{e}es trajectoire
\cite{LeFlochAronson1995}. 

Plus de 60~ans apr\`{e}s les premi\`{e}res d\'{e}clinaisons chinoises
d'une ing\'{e}nierie \'{e}cologique op\'{e}rationnelle, et apr\`{e}s de
nombreuses applications observ\'{e}es sur le terrain, est-ce que
l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique, ou plut\^{o}t sa d\'{e}clinaison
op\'{e}rationnelle, la restauration \'{e}cologique, aurait chang\'{e}
les pratiques des acteurs~? Influencer, \'{e}quilibrer et contr\^{o}ler
les interactions abiotiques et biotiques complexes qui r\'{e}gissent
les processus \'{e}cologiques afin de restaurer un ou plusieurs
\'{e}cosyst\`{e}mes reste difficile techniquement et co\^{u}teux, en
particulier lorsqu'il s'agit de le faire \`{a} grande \'{e}chelle. Dans
de nombreux cas, les techniques de restauration mises en \oe{}uvre,
m\^{e}me impr\'{e}gn\'{e}es des propositions scientifiques issues des
laboratoires d'\'{e}cologie, n'ont pas permis une r\'{e}ussite
effective \`{a} la hauteur des enjeux. Cela est souvent d\^{u} au fait
que l'espace de r\'{e}alisation des travaux n'est pas p\'{e}renne, et
que les projets sont soumis \`{a} des contraintes de finalisation et
d'effectivit\'{e} trop courtes pour permettre aux \'{e}cosyst\`{e}mes
de retrouver leurs dynamiques propres
\cite{Bourneetal2017,Tamuraetal2017}.  \cite{MorenoMateosetal2020}
mentionnent notamment, apr\`{e}s avoir examin\'{e} plusieurs
m\'{e}ta-analyses issues de la litt\'{e}rature, que~: (1)~sur plus de
600~restaurations de zones humides r\'{e}alis\'{e}es dans le monde, les
assemblages d'animaux et de plantes ainsi que les fonctions
biog\'{e}ochimiques ne se sont r\'{e}tablis \`{a} 74~\% du niveau de
r\'{e}f\'{e}rence qu'au bout de 50 \`{a} 100~ans~; (2) sur 89~projets
de restauration d'\'{e}cosyst\`{e}mes lacustres et c\^{o}tiers, une
r\'{e}cup\'{e}ration de seulement 24~\% et 34~\% de la biodiversit\'{e}
et des fonctions biog\'{e}ochimiques est observ\'{e}e apr\`{e}s 16 et
12~ans~; (3) sur 166~\'{e}tudes foresti\`{e}res, bien que l'abondance
des plantes et des animaux se soit r\'{e}tablie en l'espace de quelques
d\'{e}cennies, la diversit\'{e} et les fonctions biog\'{e}ochimiques
n'ont pas \'{e}t\'{e} clairement affect\'{e}es par la restauration
active. Ils concluent ainsi que \guillemotleft{}~les approches
traditionnelles sont des abstractions excessivement simplifi\'{e}es
pour parvenir \`{a} une restauration durable des
\'{e}cosyst\`{e}mes~{}\guillemotright.


Comment convaincre d'inclure davantage les processus \'{e}cologiques
dans les pratiques alors que les contraintes sociales et
\'{e}conomiques fonctionnent selon une logique temporelle de
performance sur le temps court~? L'option pr\'{e}f\'{e}r\'{e}e des
am\'{e}nageurs reste celle de la technique et de la ma\^{i}trise, qui
l\'{e}gitime compl\`{e}tement l'\'{e}cotechnologie pr\'{e}sent\'{e}e
plus haut~: \guillemotleft{}~Qu'y a-t-il \`{a} aimer et \`{a}
pr\'{e}server dans un univers chaotique~?~{}\guillemotright\ 
\cite{Worster1990}. Finalement, la meilleure pratique reste celle que
l'on conna\^{i}t bien : \guillemotleft{}~On reste donc sur le pilotage
de la bonne tenue de la maison de la biodiversit\'{e} con\c{c}ue comme
un jardin plan\'{e}taire~{}\guillemotright\ \cite{DevictorLarrere2021}.


\section{Gen\`{e}se et trajectoire des solutions fond\'{e}es sur la nature}

Dans la mouvance de l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique telle que
d\'{e}finie par Odum, les premi\`{e}res r\'{e}f\'{e}rences \`{a} ce
qu'on appelle aujourd'hui \guillemotleft{}~solution fond\'{e}e sur la
nature~{}\guillemotright\ (SfN) apparaissent dans~les ann\'{e}es~90
sous le terme \guillemotleft{}~d'approche fond\'{e}e sur les
\'{e}cosyst\`{e}mes~{}\guillemotright\ \cite{Potschinetal2016}. Il
s'agit essentiellement d'interventions humaines sur des questions
agricoles ou de gestion des ressources en eau (par exemple, la lutte
contre les ravageurs ou la cr\'{e}ation de nouveaux habitats pour
att\'{e}nuer le ruissellement agricole). Ce sont des actions mises en
\oe{}uvre ponctuellement et qui reposent ensuite sur le laisser-faire
en consid\'{e}rant que la nature va s'autor\'{e}guler pour atteindre
l'objectif initialement pr\'{e}vu. 


Ce n'est qu'au d\'{e}but des ann\'{e}es~2000 \cite{BanqueMondiale2008}
que ce terme de SfN commence \`{a} appara\^{i}tre nomm\'{e}ment pour
valoriser l'utilisation de ces solutions dans des probl\'{e}matiques de
gestion de risques climatiques et de s\'{e}curit\'{e} alimentaire. On
consid\`{e}re alors la nature comme un stock dont il faut optimiser les
flux, que repr\'{e}sentent les services \'{e}cosyst\'{e}miques, pour un
(ou plusieurs) usage(s) pr\'{e}alablement d\'{e}fini(s). Il est
argu\'{e} qu'un gain en r\'{e}sultera en parall\`{e}le pour la
biodiversit\'{e} du simple fait de l'utilisation d'\'{e}l\'{e}ments
naturels. Le terme de SfN est ainsi utilis\'{e} comme un terme
parapluie qui reprend et englobe un certain nombre de concepts plus
anciens, qui touchent \`{a} la protection, \`{a} la restauration, \`{a}
la gestion ou aux infrastructures (ing\'{e}nierie \'{e}cologique,
adaptation fond\'{e}e sur les \'{e}cosyst\`{e}mes, infrastructures
bleues et vertes, agro\'{e}cologie{\,\ldots})
\cite{Nesshoveretal2017,Azametal2021}. 

Ce terme de SfN a ensuite \'{e}t\'{e} amplement promu par l'UICN (Union
International pour la Conservation de la Nature) \`{a} travers de
nombreux documents (voir par exemple \cite{IUCN2012}) portant sur des questions d'usage
des sols et de gestion/protection de la ressource en eau. Son
utilisation a ensuite \'{e}t\'{e} \'{e}tendue plus largement aux
questions d'adaptation au changement climatique
\cite{MurtiBuyck2014,IUCN2016,IUCN2019}. Il n'est n\'{e}anmoins
utilis\'{e} qu' implicitement en cl\^{o}ture de la COP21, dans l'Accord
de Paris de 2015, qui visait \`{a} limiter le r\'{e}chauffement
climatique \`{a} 2~\textdegree C par rapport aux niveaux
pr\'{e}industriels. Il y est fait malgr\'{e} tout plusieurs fois
r\'{e}f\'{e}rence au r\^{o}le de la nature et des \'{e}cosyst\`{e}mes
dans les mesures d'adaptation. C'est lors du Sommet Action Climat de
l'ONU \`{a} New York en 2019 que le r\^{o}le des SfN comme levier
d'action sur les effets du d\'{e}r\`{e}glement climatique est
formellement affirm\'{e} par la signature d'un manifeste
\cite{UNCAS2019}. 


D\`{e}s lors, ce terme de SfN appara\^{i}t dans la plupart des
documents traitant de l'adaptation au changement climatique et de
pr\'{e}servation/restauration de la biodiversit\'{e} 
\cite{Portneretal2021}. C'est notamment le cas du
6$^{\mathrm{e}}$~rapport d'\'{e}valuation du GIEC \cite{IPCC2023}
qui met en avant ces solutions qu'il juge --- avec une
confiance \'{e}lev\'{e}e --- efficaces pour r\'{e}duire les
risques induits par le changement climatique. Il souligne ainsi plus
particuli\`{e}rement l'agroforesterie, la renaturation du milieu urbain
et la protection des zones humides. \`{A} l'instar des critiques
formul\'{e}es sur les effets pr\'{e}judiciables des mesures
d'adaptation au d\'{e}triment de l'att\'{e}nuation 
\cite{Kleinetal2007}, les SfN peuvent aussi apparaitre comme des
mesures de compensation en regard de la poursuite de la consommation
d'\'{e}nergies fossiles. 



Au gr\'{e} de ces apparitions, la d\'{e}finition du terme de SfN a
aussi \'{e}volu\'{e}. Celle de l'UICN rappel\'{e}e en Introduction
\cite{IUCN2016,IUCN2019}, semble \textit{a posteriori} la plus
g\'{e}n\'{e}rique. Elle parle d'actions visant \`{a}
\guillemotleft{}~prot\'{e}ger, \`{a} g\'{e}rer de mani\`{e}re durable
et \`{a} restaurer des \'{e}cosyst\`{e}mes naturels ou modifi\'{e}s
pour relever directement les enjeux de soci\'{e}t\'{e} de mani\`{e}re
efficace et adaptative, tout en assurant le bien-\^{e}tre humain et en
produisant des b\'{e}n\'{e}fices pour la
biodiversit\'{e}~{}\guillemotright. La d\'{e}finition propos\'{e}e
par la Commission Europ\'{e}enne \cite{EuropeanCommission2020} y
int\`{e}gre les solutions
\guillemotleft{}~inspir\'{e}es~{}\guillemotright\ par la nature en
mentionnant la n\'{e}cessit\'{e} de pr\'{e}senter un bon
\guillemotleft{}~rapport co\^{u}t/efficacit\'{e}~{}\guillemotright,
tandis que plus r\'{e}cemment celle de l'Assembl\'{e}e des Nations
Unies pour l'environnement \cite{UNEA2022} sp\'{e}cifie les
diff\'{e}rents \'{e}cosyst\`{e}mes (terrestres, d'eau douce,
c\^{o}tiers et marins, naturels ou modifi\'{e}s) o\`{u} ces solutions
sont applicables.


Au niveau national, le terme de SfN apparait textuellement en
fran\c{c}ais pour la premi\`{e}re fois dans la litt\'{e}rature
scientifique en 2016 \cite{Loiseauetal2016} (il est pr\'{e}sent dans la
litt\'{e}rature scientifique internationale \`{a} partir des
ann\'{e}es~2000). Les anciennes terminologies (ing\'{e}nierie
\'{e}cologique, restauration \'{e}cologique, adaptation fond\'{e}e sur
les \'{e}cosyst\`{e}mes, etc.) y sont pr\'{e}sentes depuis le d\'{e}but
des ann\'{e}es~1990
\cite{Floretetal1990,Cazellesetal1991,Vignolaetal2009}.   D'un point de
vue institutionnel, c'est dans le deuxi\`{e}me Plan national
d'adaptation au changement climatique qu'appara\^{i}t pour la
premi\`{e}re fois cette terminologie \cite{MTC2018}~:
\guillemotleft{}~L'utilisation des solutions fond\'{e}es sur la nature
dans les situations o\`{u} elles permettent d'am\'{e}liorer la
r\'{e}silience des territoires et de prot\'{e}ger l'environnement,
telles que la v\'{e}g\'{e}talisation des espaces urbains, la mise en
place de techniques alternatives d'assainissement et l'int\'{e}gration
de la trame verte et bleue~{}\guillemotright. Comme \`{a}
l'\'{e}chelle internationale, c'est la vocation de solutions
d'adaptation qui vaut aux SfN leur popularit\'{e} croissante.
Au-del\`{a} de la terminologie, c'est surtout pour promouvoir ce
concept que, par exemple, le projet europ\'{e}en ARTISAN, coordonn\'{e}
par l'OFB (Office fran\c{c}ais de la biodiversit\'{e}) a \'{e}t\'{e}
mis en \oe{}uvre
(\url{https://www.ofb.gouv.fr/le-projet-life-integre-artisan}). Il a
ainsi temporairement introduit le terme de \guillemotleft{}~Solution
d'adaptation fond\'{e}e sur la nature~{}\guillemotright\ pour focaliser
l'utilisation de ces objets sur l'enjeu soci\'{e}tal de l'adaptation au
changement climatique. \`{A} une \'{e}chelle nationale, le PEPR
(Programmes et \'{e}quipements prioritaires (national) de recherche)
exploratoire SOLU-BIOD, coordonn\'{e} par le CNRS et l'INRAE et
d\'{e}but\'{e} en 2024, vise \`{a} favoriser le d\'{e}veloppement des
SfN en tant que r\'{e}ponses transformatrices face aux changements
globaux (\url{https://www.pepr-solubiod.fr}). Sur une base
pluridisciplinaire (\'{e}cologique, biophysique, sociologique et
\'{e}conomique), il a pour objectif de faciliter la conception, la mise
en \oe{}uvre et l'\'{e}valuation des SfN dans une large gamme
d'\'{e}cosyst\`{e}mes (zones prot\'{e}g\'{e}es, mosa\"{i}ques agricoles
et naturelles, zones urbaines et c\^{o}ti\`{e}res) et de
f\'{e}d\'{e}rer/structurer la communaut\'{e} scientifique fran\c{c}aise
dans ce domaine.


Cette nouvelle popularit\'{e} (du moins dans certains milieux) du terme
de SfN lui a permis de se faire une place dans nombre de rapports
m\'{e}thodologiques comme ceux de l'ONERC (Observatoire National sur
les Effets du R\'{e}chauffement Climatique) \cite{ONERC2019}, dans les
documents r\'{e}glementaires de planification comme la troisi\`{e}me
Strat\'{e}gie nationale pour la biodiversit\'{e} (SNB3), les PCAET
(Plan climat-air-\'{e}nergie territorial), SRADDET (Sch\'{e}ma
r\'{e}gional d'am\'{e}nagement, de d\'{e}veloppement durable et
d'\'{e}galit\'{e} des territoires), ou dans des PLU (Plans locaux
d'urbanisme).  

Ces derni\`{e}res ann\'{e}es ont aussi vu l'explosion d'une
litt\'{e}rature scientifique sp\'{e}cifiquement d\'{e}di\'{e}e aux SfN.
Une \'{e}tude bibliom\'{e}trique (Figure~\ref{fig1}) r\'{e}alis\'{e}e \`{a}
partir des donn\'{e}es de Scopus montre ainsi que le nombre d'articles
est pass\'{e} de 2 en 2014 \`{a} 4020 en 2024, dont, en moyenne, les
trois quarts s'int\'{e}ressaient au milieu urbain. Ce volume important
a donn\'{e} lieu \`{a} un certain nombre d'\'{e}tats de l'art et/ou
d'articles de synth\`{e}se visant \`{a} \'{e}valuer de mani\`{e}re tant
quantitative que qualitative cette production exponentielle
\cite{MottaZaninetal2024,VillamayorTomasetal2024,Zhouetal2024,Kiribouetal2024,Fangetal2024}.
Ces \'{e}tats de l'art se focalisent g\'{e}n\'{e}ralement sur des
contextes g\'{e}ographiques (Europe, bassin m\'{e}diterran\'{e}en,
Chine, Asie du Sud-est{\,\ldots}) ou des aspects/th\'{e}matiques
particuliers (analyse de cycle de vie, consommation
\'{e}nerg\'{e}tique, risque c\^{o}tier, adaptation \`{a} la
s\'{e}cheresse, politiques publiques, am\'{e}nagement urbain,
financement, etc.). Des \'{e}tats de l'art ont m\^{e}me \'{e}t\'{e}
conduits pour les analyser \cite{Johnsonetal2022}. Ces synth\`{e}ses,
\mbox{appel\'{e}es} \guillemotleft{}~\mbox{revues} \mbox{parapluie}~{}\guillemotright,
font ressortir les lacunes des SfN dans certains milieux, comme les
for\^{e}ts ou les milieux ruraux, ainsi que le manque d'\'{e}tudes sur
les effets sociaux.


\begin{figure}
\includegraphics{fig01}
\vspace*{-3pt}
\caption{Nombre d'articles scientifiques r\'{e}pertori\'{e}s dans la
base de donn\'{e}es Scopus tous milieux confondus (vert) et
sp\'{e}cifiquement d\'{e}di\'{e}s au milieu urbain (bleu).\label{fig1}}
\vspace*{-5pt}
\end{figure}


Comme \'{e}voqu\'{e} pr\'{e}c\'{e}demment, il ressort de toutes ces
publications que les travaux de recherche d\'{e}di\'{e}s aux SfN se
focalisent essentiellement sur le milieu urbain, et que dans cet
environnement, les toitures v\'{e}g\'{e}talis\'{e}es et les for\^{e}ts
urbaines repr\'{e}sentent les solutions les plus \'{e}tudi\'{e}es
\cite{Aghalooetal2024}. La forte pr\'{e}sence de technostructures comme les
toitures v\'{e}g\'{e}talis\'{e}es engendre un point de vue tr\`{e}s
technique avec des pratiques d'ing\'{e}nierie classique. Par exemple,
la contribution de SfN \`{a} la gestion des inondations et \`{a}
l'att\'{e}nuation des \^{i}lots de chaleur en ville est
particuli\`{e}rement mise en avant, mais la p\'{e}rennit\'{e} de ces
solutions potentielles n'est quasiment pas abord\'{e}e
--- bien que le changement global (notamment climatique) et
ses diverses manifestations soient de leur c\^{o}t\'{e} p\'{e}rennes.
Le lien entre ces solutions et les b\'{e}n\'{e}fices humains et non
humains n'est pas, lui non plus, abord\'{e} dans ces publications
\cite{Wendlingetal2021,Duffautetal2022a,Duffautetal2022b}. Ainsi, les SfN
semblaient \^{e}tre un bon moyen de participer \`{a} la r\'{e}solution
de probl\`{e}mes en milieux urbains, notamment dans l'id\'{e}e une fois
encore de \guillemotleft{}~\textit{concevoir avec le
vivant}~{}\guillemotright. Les conduites sur le terrain ont des
objectifs \`{a} court terme, orient\'{e}s vers une r\'{e}ponse
technique rapide qui ne prend pas en compte les particularit\'{e}s
\'{e}cologiques des esp\`{e}ces sollicit\'{e}es, ni l'espace et le
temps n\'{e}cessaires \`{a} leur propre \'{e}volution. Cette
derni\`{e}re leur permettrait d'accomplir leur cycle de vie et
d'assurer un n\'{e}cessaire renouvellement naturel des individus,
rejoignant l'id\'{e}e de durabilit\'{e} des syst\`{e}mes
socio-\'{e}cologiques \cite{Duffautetal2022b}.

Les SfN se mat\'{e}rialisent g\'{e}n\'{e}ralement par des mesures de
restaurations (d'un milieu naturel plus ou moins fantasm\'{e} et plus
ou moins r\'{e}aliste) au service quasi exclusif des humains, comme on
l'avait d\'{e}j\`{a} vu dans le cas de l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique.
Les services \'{e}cosyst\'{e}miques vis\'{e}s sont ceux li\'{e}s \`{a}
la r\'{e}gulation (eau, climat, risque), l'approvisionnement (bois,
\'{e}nergie, alimentation), ou l'apport socioculturel (culture,
loisirs, patrimoine). L'\'{e}valuation des b\'{e}n\'{e}fices en retour
pour la biodiversit\'{e} n'apparaissent qu'en dernier ressort (cf.
d\'{e}finition de l'UICN) et sont rarement mis en avant dans la
pratique. 


Ainsi, les SfN, qui font l'objet d'une institutionnalisation par de
nombreuses instances (IUCN, WWF, OFB, Commission
europ\'{e}enne{\,\ldots}) comme on l'a vu plus haut, sont finalement
instruits par le flou puisque rien n'est acquis sur le terrain en
mati\`{e}re de biodiversit\'{e} par de nouvelles pratiques 
\cite{Guerrinetal2023}. Ces SfN en deviennent normatives et
contreproductives~: le transcodage des concepts \'{e}cologiques en
enjeux de gestion n'est pas mis en \oe{}uvre, voire est peu
mobilis\'{e}, que d\'{e}j\`{a} les institutions en font une norme et en
pr\^{o}nent une diffusion massive \cite{Guerrinetal2023}.
Walczyszy~\cite{Walczyszyn2023a} \'{e}crit sur le sujet~:
\guillemotleft{}~Promouvoir les ``solutions fond\'{e}es sur la nature''
revient ainsi \`{a} d\'{e}l\'{e}guer aux cadres en charge des
politiques environnementales le devoir de manifester, par des actions
concr\`{e}tes et visibles, les pr\'{e}ceptes normatifs sur lesquels
repose au XXI$^{\mathrm{e}}$~si\`{e}cle un certain id\'{e}al du bon
gouvernement des hommes et de la nature~{}\guillemotright. 



\section{Comment op\'{e}rationnaliser les SfN~? L'exp\'{e}rience de
la restauration socio-\'{e}cologique comme un guide dans la
transformation des pratiques} 

On l'a vu pr\'{e}c\'{e}demment, ni l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique, ni
les SfN telles qu'elles sont interpr\'{e}t\'{e}es et mises en pratique
n'ont permis de promouvoir la biodiversit\'{e} pour elle-m\^{e}me. Ces
approches correspondent \`{a} l'int\'{e}gration des concepts
\'{e}cologiques pour l'usage technique de l'ing\'{e}nieur. On s'attache
\`{a} la r\'{e}solution d'un probl\`{e}me environnemental en mettant en
\oe{}uvre des techniques  suppos\'{e}es adapt\'{e}es qui deviennent des
normes d'action. Dans la seconde moiti\'{e} du
XX$^{\mathrm{e}}$~si\`{e}cle, les d\'{e}cideurs et les
gestionnaires ont pens\'{e} que les probl\`{e}mes de perte de
biodiversit\'{e} \'{e}taient des probl\`{e}mes ma\^{i}trisables
\cite{Vinck2014}. Le courant de pens\'{e}e dominant en mati\`{e}re
d'environnement a abord\'{e} les enjeux de protection comme un
probl\`{e}me d'ing\'{e}nierie classique \cite{Vinck2014}. Il suffisait
d'en conna\^{i}tre les causes pour ma\^{i}triser les processus
\'{e}cologiques. La production de faits av\'{e}r\'{e}s permettait de
d\'{e}finir une cha\^{i}ne classique allant de l'analyse d'un
probl\`{e}me \`{a} sa compr\'{e}hension, et aidait \`{a} la
d\'{e}finition de r\`{e}gles de gestion. Le travail d'ing\'{e}nierie a
toujours relev\'{e} de la pens\'{e}e calculatoire, mod\'{e}lisatrice et
formalisatrice, avec une simplification du r\'{e}el permettant de
construire une repr\'{e}sentation plausible et op\'{e}ratoire du
probl\`{e}me. Ce probl\`{e}me est reli\'{e} au monde par des
op\'{e}rations de mesure qui servent de base au calcul des solutions. 

Dans un tel cadre de pens\'{e}e, l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique et les
SfN sont rest\'{e}s des concepts parapluie, tr\`{e}s
institutionnalis\'{e}s mais peu op\'{e}rationnels pour des mises en
\oe{}uvre effectives, notamment en mati\`{e}re de biodiversit\'{e}. Et
pourtant, \guillemotleft{}~La nature d\'{e}cline globalement \`{a} un
rythme sans pr\'{e}c\'{e}dent dans l'histoire humaine --- et
le taux d'extinction des esp\`{e}ces s'acc\'{e}l\`{e}re, provoquant
d\`{e}s \`{a} pr\'{e}sent des effets graves sur les populations
humaines du monde entier~{}\guillemotright, alerte le nouveau et historique
rapport de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversit\'{e}
et les services \'{e}cosyst\'{e}miques \cite{IPBES2019}. 

Comment changer \textit{enfin} nos pratiques pour qu'elles soient
doublement gagnantes, \`{a} la fois pour le monde vivant non humain et
nous-m\^{e}mes~? Comment transformer les activit\'{e}s humaines en des
sources de valorisation de la nature elle-m\^{e}me~? Pour permettre
\`{a} la biodiversit\'{e} d'\^{e}tre aussi gagnante dans les actions
sur le terrain, ne faut-il pas \'{e}galement lier les objectifs sociaux
et \'{e}cologiques dans la reconstruction des soci\'{e}t\'{e}s et des
\'{e}cosyst\`{e}mes qui les soutiennent~? Avons-nous r\'{e}ellement les
moyens de r\'{e}aliser le r\^{e}ve des scientifiques, \`{a} savoir
piloter la co\'{e}volution dynamique entre les \'{e}l\'{e}ments
naturels de la biosph\`{e}re et les soci\'{e}t\'{e}s humaines, comme
l'entendait initialement l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique~? Cela
n\'{e}cessite une r\'{e}conciliation des humains, non pas avec leur
environnement (Umgebung), mais avec leur milieu (Umwelt)~:
\guillemotleft{}~Les catastrophes rel\`{e}vent du milieu, les
ph\'{e}nom\`{e}nes naturels de l'environnement.~{}\guillemotright\ 
\cite{Berque2012}

Tidball~\cite{Tidball2012} sugg\`{e}re que, lorsque les humains sont
confront\'{e}s \`{a} une catastrophe, en tant qu'individus et en tant
que communaut\'{e}s et populations, ils cherchent davantage \`{a} se
tourner vers la nature pour renforcer leurs capacit\'{e}s de
r\'{e}silience face \`{a} la crise. Il mentionne que l'affinit\'{e} que
nous, les humains, avons pour le reste de la nature, ou encore le
processus de rappel en nous de cette attirance et le besoin de
l'exprimer par la cr\'{e}ation d'environnements r\'{e}parateurs,
surgissent \`{a} certains moments particuliers, apr\`{e}s des crises
profondes. Ce sont ces moments opportuns, qu'il appelle
\guillemotleft{}~boucle arri\`{e}re~{}\guillemotright\ ou
\guillemotleft{}~back loop~{}\guillemotright\ du cycle d'adaptation,
qui peuvent permettre de restaurer ou d'augmenter la fonction
\'{e}cologique de fa\c{c}on v\'{e}ritable et certaine, car les
personnes impliqu\'{e}es en sont pleinement convaincues. Il faut ainsi
probablement consid\'{e}rer de fa\c{c}on plus forte les interrelations
entre les processus naturels et culturels et leurs cons\'{e}quences
effectives sur le\break terrain. 
\begin{quote}
\fontsize{8.65}{10.38}\selectfont
\guillemotleft{}~La forte
acc\'{e}l\'{e}ration des activit\'{e}s humaines sur la Terre en fait
maintenant un probl\`{e}me aux \'{e}chelles globales rendant difficile
et m\^{e}me irrationnel de continuer \`{a} s\'{e}parer l'\'{e}cologique
et le social et d'essayer de les expliquer ind\'{e}pendamment, m\^{e}me
pour des buts analytiques~{}\guillemotright\ 
\cite{Quenault2016}.
\end{quote}

Dans cette dynamique li\'{e}e \`{a} l'id\'{e}e de mixer l'\'{e}cologie
et le social pour r\'{e}soudre les crises environnementales, les
exp\'{e}riences pass\'{e}es r\'{e}alis\'{e}es dans un~cadre appel\'{e}
\guillemotleft{}~restauration socio-\'{e}cologique~{}\guillemotright\ 
sont riches d'enseignements et de retours d'exp\'{e}riences patents,
qui peuvent aider \`{a} une op\'{e}rationnalisation concr\`{e}te des
SfN si l'on souhaite s'en saisir. 

L'expression \guillemotleft{}~restauration
socio-\'{e}cologique~{}\guillemotright\ a \'{e}t\'{e} utilis\'{e}e
pour la premi\`{e}re fois il y a une dizaine d'ann\'{e}es, dans un
article qui discutait la r\'{e}cup\'{e}ration \'{e}cologique et sociale
des zones touch\'{e}es par le tsunami de 2011 au Japon 
\cite{Takeuchietal2014}. Dans cet article, il est clairement
expliqu\'{e} qu'apr\`{e}s une catastrophe naturelle d'une telle
ampleur, l'\'{e}cosyst\`{e}me et les populations humaines n'avaient
aucune chance de revenir rapidement \`{a} un \'{e}tat per\c{c}u comme
normal. Les dirigeants locaux, qui s'effor\c{c}aient depuis de
nombreuses ann\'{e}es de restaurer la diversit\'{e} des for\^{e}ts, ont
jou\'{e} un r\^{o}le cl\'{e} dans le choix des orientations
souhait\'{e}es pour l'apr\`{e}s-catastrophe. Les habitants ont
rejet\'{e} la construction de barri\`{e}res en ciment, qui se sont de
toutes fa\c{c}ons av\'{e}r\'{e}es inutiles ailleurs au Japon en raison
de l'ampleur du tsunami, et ont commenc\'{e} \`{a} restaurer les dunes
de la for\^{e}t c\^{o}ti\`{e}re, qui constituent la barri\`{e}re
naturelle contre les tsunamis dans l'archipel. En outre, la
restauration s'est \'{e}tendue au bassin versant o\`{u} des plantations
de conif\`{e}res commerciaux avaient \'{e}t\'{e} abandonn\'{e}es il y a
des d\'{e}cennies, ce qui a eu un impact sur les eaux arrivant dans les
fermes ostr\'{e}icoles en raison de leur teneur excessive en tanins. La
strat\'{e}gie de restauration s'est bas\'{e}e sur les concepts japonais
de Satoyama et Satoumi, selon lesquels la continuit\'{e} des
\'{e}cotones entre les montagnes, les plaines et la mer fait partie
\`{a} la fois des activit\'{e}s \'{e}conomiques et de la conservation
des paysages naturels. Le Satoyama est une mosa\"{i}que
d'\'{e}cosyst\`{e}mes terrestres et aquatiques, comprenant des
for\^{e}ts, des plantations, des prairies, des terres agricoles, des
p\^{a}turages, des \'{e}tangs d'irrigation et des canaux, qui met
l'accent sur les \'{e}cosyst\`{e}mes terrestres. Le Satoumi est une
mosa\"{i}que d'\'{e}cosyst\`{e}mes terrestres et aquatiques
compos\'{e}e de c\^{o}tes rocheuses, de rivages rocheux, d'estrans, de
r\'{e}cifs coralliens et d'herbiers, qui met l'accent sur les
\'{e}cosyst\`{e}mes aquatiques. La biodiversit\'{e} est un
\'{e}l\'{e}ment cl\'{e} de la r\'{e}silience et du fonctionnement des
paysages de Satoyama et de Satoumi. Ce sont les liens tr\`{e}s forts
entre Satoyama et Satoumi, qui se r\'{e}f\`{e}rent aux paysages ruraux
traditionnels et c\^{o}tiers au Japon, qui ont contribu\'{e} \`{a} une
restauration \'{e}cologique effective et un renforcement de la relation
entre les r\'{e}sidents locaux et leur environnement dans les
communaut\'{e}s concern\'{e}es. Il s'est agi dans ce cas pr\'{e}cis
d'une transformation locale inventive bas\'{e}e \textit{sur la
m\'{e}moire \'{e}cologique et culturelle} du pass\'{e}, ancr\'{e}e et
transmise de g\'{e}n\'{e}ration en g\'{e}n\'{e}ration par les habitants
de ces zones sinistr\'{e}es. M\^{e}me si les \'{e}cosyst\`{e}mes
propos\'{e}s dans ces restaurations particuli\`{e}res correspondaient
\`{a} des adaptations locales pass\'{e}es, ils ont surtout servi de
point de d\'{e}part n\'{e}cessaire \`{a} des trajectoires
\'{e}volutives futures qui permettent de nouvelles dynamiques
\'{e}cologiques. Sans leur existence, il n'y aurait pas eu de dynamique
\'{e}cologique locale. Ce point de d\'{e}part, souvent oubli\'{e} et
mis de c\^{o}t\'{e}, est d'abord une r\'{e}ussite sociale, parce que
les populations sont motiv\'{e}es pour agir ensemble, et ensuite
\'{e}cologique, car les \'{e}cosyst\`{e}mes sont restaur\'{e}s
\guillemotleft{}~comme avant~{}\guillemotright\ ; mais de fait cette
installation est elle-m\^{e}me une nouvelle dynamique \'{e}cologique,
comme elle l'aurait \'{e}t\'{e} avant la perturbation. 

L'expression de \guillemotleft{}~restauration
socio-\'{e}cologique~{}\guillemotright\ a ensuite \'{e}t\'{e} reprise
par \cite{FernandezManjarresetal2018} pour tenter d'en
fournir une d\'{e}finition pratique et op\'{e}rationnelle. Dans leur
article, la restauration socio-\'{e}cologique est d\'{e}finie comme
\guillemotleft{}~des cycles de processus r\'{e}parateurs dans lesquels
la restauration de la fonction des \'{e}cosyst\`{e}mes est
inextricablement li\'{e}e \`{a} la r\'{e}paration des rep\`{e}res
\'{e}cologiques culturels pour les populations humaines qui luttent
pour retrouver une vie normale~{}\guillemotright. Dans cette
d\'{e}finition, la valeur culturelle des esp\`{e}ces, des for\^{e}ts ou
des paysages se situe au c\oe{}ur d'un processus qui peut \^{e}tre
consid\'{e}r\'{e} comme un processus de gu\'{e}rison pour les
populations, que ce soit suite \`{a} une catastrophe naturelle ou \`{a}
une situation similaires dans les zones d\'{e}vast\'{e}es par la guerre
et les conflits arm\'{e}s. Outre le potentiel des services
\'{e}cosyst\'{e}miques que les gens peuvent obtenir des zones
restaur\'{e}es, il est de plus en plus document\'{e} que le contact
avec les environnements naturels fait effectivement partie des
th\'{e}rapies. La restauration socio-\'{e}cologique est un processus
social plus large qu'un projet classique. Dans ce contexte, plusieurs
acteurs de diff\'{e}rents niveaux peuvent travailler en parall\`{e}le
ou en tandem, sans forc\'{e}ment avoir une direction centralis\'{e}e.

La question se pose donc de savoir si la restauration \'{e}cologique,
consid\'{e}r\'{e}e comme une solution fond\'{e}e sur la nature,
correspond effectivement ce que nous entendons actuellement par le
terme de restauration socio-\'{e}cologique. L'UICN \'{e}num\`{e}re les
d\'{e}fis mondiaux tels que le changement climatique, la sant\'{e}
humaine, la s\'{e}curit\'{e} alimentaire et hydrique, les catastrophes
naturelles et la perte de biodiversit\'{e}, qui doivent \^{e}tre
relev\'{e}s \guillemotleft{}~par la protection, la gestion durable et
la restauration des \'{e}cosyst\`{e}mes naturels et modifi\'{e}s, au
b\'{e}n\'{e}fice de la biodiversit\'{e} et du bien-\^{e}tre
humain~{}\guillemotright. La restauration socio-\'{e}cologique est en
accord avec cette proposition et beaucoup d'autres qui affirment
implicitement ou explicitement que le bien-\^{e}tre humain ne peut
\^{e}tre dissoci\'{e} d'\'{e}cosyst\`{e}mes sains \cite{Aronsonetal2016}. 
\begin{quote}
\fontsize{8.65}{10.38}\selectfont
\guillemotleft{}~D\`{e}s lors, dans le domaine de la restauration
\'{e}cologique, gageons qu'il ne s'agit pas de savoir si l'on
recr\'{e}e la nature \`{a} l'image de ce qu'elle \'{e}tait ou si, au
contraire, l'on introduit une dynamique de production de la nature que
l'on ne pourra \'{e}valuer en fin de compte qu'\`{a} la mesure de
l'habitabilit\'{e} qu'elle produit~{}\guillemotright\  
\cite{BlancLolive2009}. 
\end{quote}

Ne peut-on pas s'inspirer de ces exp\'{e}riences r\'{e}ussies pour les
\'{e}tendre \`{a} d'autres situations, comme celles des villes par
exemple, qui, par le biais de constructions de routes, de
b\^{a}timents, de ponts, d'imperm\'{e}abilisations profondes, sont des
lieux qui ont d\'{e}vast\'{e} \`{a} la fois l'histoire culturelle et
\'{e}cologique des sites concern\'{e}s pour les rendre tr\`{e}s
anonymes, homog\`{e}nes~et sans vie~? 

Carr\'e et~al.~\cite{Carreetal2010}, dans leur analyse de la relation
Ville-Rivi\`{e}re, nous retrace un historique qui rappelle ces
exp\'{e}riences cit\'{e}es plus haut. Les auteurs \'{e}voquent trois
phases (phase~1, la symbiose ; phase~2, la rupture ; phase~3 les
retrouvailles) correspondant \`{a} des p\'{e}riodes de contact et de
ruptures \'{e}tablies sur un mode affectif. L'exemple de la remise
\`{a} ciel ouvert de la rivi\`{e}re de la Bi\`{e}vre est tr\`{e}s
\'{e}vocateur de la phase~3. 

La Bi\`{e}vre s'\'{e}tend sur 36~kilom\`{e}tres de long, prend sa
source dans la commune de Guyancourt dans les Yvelines et se jette dans
la Seine \`{a} Paris, dans le XIII$^{\mathrm{e}}$~arrondissement
\cite{OFB2018}. \`{A} cause de diff\'{e}rentes activit\'{e}s qui se
sont install\'{e}es, d\`{e}s le XII$^{\mathrm{e}}$~si\`{e}cle,
pr\`{e}s de la rivi\`{e}re (cultures, industries, artisans tels que
tanneries, m\'{e}gisseries et boucheries) et de l'urbanisation
grandissante, la Bi\`{e}vre \'{e}tait devenue un
\guillemotleft{}~\'{e}gout \`{a} ciel ouvert~{}\guillemotright\ 
\cite{OFB2018,SMBVB2021}. Elle a donc \'{e}t\'{e} canalis\'{e}e et
recouverte principalement sur sa partie aval, et notamment \`{a} Paris
entre 1877 et 1935, et ensuite plus en amont entre Antony
(Hauts-de-Seine) et Verri\`{e}res (Essonne) \cite{OFB2018}. La remise
\`{a} ciel ouvert de la Bi\`{e}vre --- d\'{e}but\'{e}e dans
les ann\'{e}es 2000 sur diff\'{e}rents tron\c{c}ons traversant
plusieurs villes o\`{u} elle \'{e}tait jusqu'alors
couverte --- s'est ainsi accompagn\'{e}e d'une d\'{e}marche
en faveur de la biodiversit\'{e}. En 2003, le bief du Parc des
Pr\'{e}s, situ\'{e} \`{a} Fresnes (Seine-et-Marne), \`{a}
23~kilom\`{e}tres de la source, est remis \`{a} ciel ouvert sur
300~m\`{e}tres. Le paysage est remodel\'{e} avec la cr\'{e}ation d'un
lit naturel permettant notamment l'oxyg\'{e}nation et
l'auto-\'{e}puration, et de zones de libert\'{e} de la rivi\`{e}re, la
cr\'{e}ation de berges en pentes douces, l'imperm\'{e}abilisation
naturelle de mares et l'am\'{e}nagement d'un ru lat\'{e}ral
\cite{Meier2003}. Concernant le suivi biologique, il n'y a pas eu de
diagnostic de l'\'{e}tat initial aquatique, car le cours d'eau
\'{e}tait enfoui. Cependant, des inventaires terrestres de la faune et
de la flore avaient \'{e}t\'{e} effectu\'{e}s en 1994--1995, puis en
2000. Apr\`{e}s la fin des travaux de r\'{e}ouverture \`{a} Fresnes, de
nouveaux inventaires de la faune et de la flore du Parc des Pr\'{e}s,
o\`{u} se situe le cours d'eau, ont \'{e}t\'{e} effectu\'{e}s en
2004--2005, puis en 2007--2008. Ils ont indiqu\'{e} une r\'{e}elle
augmentation de la biodiversit\'{e}, \`{a} plusieurs \'{e}chelles,
sp\'{e}cifique et \'{e}cosyst\'{e}mique, qui peut \^{e}tre due \`{a} la
r\'{e}ouverture de la Bi\`{e}vre, mais qui peut aussi \^{e}tre due
\`{a} l'am\'{e}nagement d'un r\'{e}seau de mares et d'un ru 
\cite{OFB2018}. D'un point de vue social, la remise \`{a} ciel ouvert
de la Bi\`{e}vre au niveau du Parc des Pr\'{e}s est une \mbox{r\'{e}ussite,}
car de nombreux acteurs ont \'{e}t\'{e} fortement impliqu\'{e}s dans ce
projet et notamment les habitants du quartier \cite{Meier2003}. En
effet, outre la Communaut\'{e} d'Agglom\'{e}ration et la commune de
Fresnes, d'autres \mbox{institutions} ont pris part au projet~: l'Agence de
l'Eau Seine Normandie, la r\'{e}gion et le d\'{e}partement ont
apport\'{e} un appui technique au projet \cite{Meier2003}. L'ensemble
des acteurs, y compris les habitants du quartier, les \'{e}coliers, les
associations locales et des entreprises des environs, ont particip\'{e}
\`{a} toutes les \'{e}tapes du projet d\`{e}s sa conception 
\cite{Meier2003}. Ils ont par exemple pris part \`{a} des ateliers
d'\'{e}criture, \`{a} des chantiers participatifs, \`{a} des actions de
nettoyage, \`{a} des animations p\'{e}dagogiques, \`{a} des visites du
site ou \`{a} des r\'{e}unions de concertation sur des th\'{e}matiques
autour de l'eau \cite{Meier2003}. En 2007, la riv\`{e}re Bi\`{e}vre a
finalement retrouv\'{e} son statut de cours d'eau \cite{SMBVB2021}. La
Figure~\ref{fig2} illustre cette transformation, notamment sur le
tron\c{c}on pr\`{e}s de Jouy en Josas (Yvelines). 


\begin{figure*}
\includegraphics{fig02}
\caption{Restauration de la section de la rivi\`{e}re Bi\`{e}vre Bas
pr\'{e}s \`{a} Jouy-en-Josas (Yvelines)~: (a) avant travaux, (b)
pendant travaux et (c) apr\`{e}s travaux.\label{fig2}}
\end{figure*}


A ce sujet, Carr\'{e} et~al.~\cite{Carreetal2010} \'{e}crivent~:
\guillemotleft{}~La Bi\`{e}vre para\^{i}t embl\'{e}matique de
valeurs \'{e}cartel\'{e}es entre d'une part la conservation d'une
m\'{e}moire d'une rivi\`{e}re industrielle et, d'autre part une
projection collective d'une rivi\`{e}re id\'{e}alis\'{e}e (r\^{o}le
identitaire, lien social et nature urbaine
exceptionnelle)~{}\guillemotright. Les auteurs insistent sur
les mises en r\'{e}cit. La Bi\`{e}vre est la rivi\`{e}re
\guillemotleft{}~sacrifi\'{e}e que l'on doit ressusciter sur un mode
proche du r\'{e}cit du fleuve~{}\guillemotright\ avec une conception
du besoin d'une rivi\`{e}re, dor\'{e}navant, la plus spontan\'{e}e
possible, avec une intervention humaine limit\'{e}e. Il s'agit d'une
rivi\`{e}re \guillemotleft{}~vivante par sa faune et flore sauvage, non
artificielle, en lien avec les g\'{e}n\'{e}rations, inspirant les
artistes, une rivi\`{e}re o\`{u} l'eau n'a jamais cess\'{e} de
couler~{}\guillemotright. Les auteurs concluent que dans ce cas
pr\'{e}cis, la proposition est all\'{e}e au-del\`{a} de la simple
r\'{e}ouverture d'une canalisation. En effet, ce projet n\'{e}cessaire
\guillemotleft{}~\`{a} tout prix~{}\guillemotright\ a \'{e}t\'{e}
rendu possible, car il remplissait des \guillemotleft{}~fonctions
symboliques, t\'{e}l\'{e}ologiques et messianiques~{}\guillemotright\ 
pour faire advenir une Bi\`{e}vre enfin devenue
\guillemotleft{}~naturelle~{}\guillemotright. 

Cet exemple illustre bien cette id\'{e}e de restauration
socio-\'{e}cologique et montre comment dans les principes m\^{e}me
d'une restauration socio-\'{e}cologique et de sa d\'{e}clinaison
effective sur le terrain, elle rejoint compl\`{e}tement les objectifs
dict\'{e}s par la d\'{e}finition des SfN de l'IUCN
(\guillemotleft{}~prot\'{e}ger, g\'{e}rer de mani\`{e}re durable et
restaurer des \'{e}cosyst\`{e}mes naturels ou modifi\'{e}s pour relever
directement les enjeux de soci\'{e}t\'{e} de mani\`{e}re efficace et
adaptative, tout en assurant le bien-\^{e}tre humain et en produisant
des b\'{e}n\'{e}fices pour la biodiversit\'{e}~{}\guillemotright)
jusqu'ici non atteints. La question est-elle plus de changer une fois
encore le nom d'une pratique ou simplement de s'inspirer d'une pratique
pour en am\'{e}liorer une autre~? L'urgence est probablement de mieux
composer sur le terrain avec des pratiques qui prennent en compte \`{a}
la fois les processus \'{e}cologiques et sociaux, avec l'id\'{e}e de
soutenabilit\'{e} derri\`{e}re. 


\section{Quelles recommandations pour avancer~?}

Fernandez-Manjarr\`{e}s et~al.~\cite{FernandezManjarresetal2018} ont propos\'{e} des
recommandations \`{a} suivre dans le cadre d'une restauration
socio-\'{e}cologique (recommandations~1 \`{a} 6 reprises ci-dessous).
Leur cadre d'action \'{e}tant celui de situations post-conflits (guerre
par exemple) ou d'une d\'{e}gradation sociale et \'{e}cologique de
longue date, nous proposons de les adapter \`{a} des cas plus larges et
vari\'{e}s. \`{A} l'instar de ce qui est pratiqu\'{e} dans la
restauration \'{e}cologique et socio-\'{e}cologique, ces
recommandations prennent en compte le cycle de vie d'un projet~dont la
fin n'est pas connue~:

\smallskip
\noindent\textbf{Recommandation~1~:} besoin d'une \'{e}valuation au
pr\'{e}alable et d'une analyse de la situation. Il est n\'{e}cessaire
de d\'{e}finir au pr\'{e}alable les besoins urgents pour restaurer
\`{a} minima les standards humains et limiter les d\'{e}gradations des
\'{e}cosyst\`{e}mes. Pour cela, il faut conna\^{i}tre l'histoire
\'{e}cologique et culturelle du site (quelle biodiversit\'{e} \'{e}tait
pr\'{e}sente par exemple) ainsi que les pratiques sociales et
\'{e}conomiques avant la d\'{e}t\'{e}rioration~; cela permettra de
retrouver l'ancrage du site et son habitabilit\'{e}. Il est
\'{e}galement crucial de s'assurer que les populations locales sont
convaincues et pr\^{e}tes \`{a} s'engager dans la phase des
\guillemotleft{}~retrouvailles~{}\guillemotright. 

\smallskip
\noindent\textbf{Recommandation~2~:} planification strat\'{e}gique.
Il faut d\'{e}finir quels seront les esp\`{e}ces et/ou processus
essentiels pour la r\'{e}habilitation \`{a} long terme du site, aussi
bien au niveau social qu'\'{e}cosyst\'{e}mique. Cela implique de
proposer de s'ouvrir aux esp\`{e}ces locales mieux adapt\'{e}es au
contexte et qui pourront s'installer spontan\'{e}ment, mais aussi de
tenir compte des probl\'{e}matiques li\'{e}es au changement climatique.
Une d\'{e}marche de pr\'{e}servation et de promotion des processus
naturels est indispensable, car ces processus correspondent aux
conditions n\'{e}cessaires \`{a} l'\'{e}laboration de solutions
techniques permettant de r\'{e}soudre des probl\`{e}mes humains. Il
faut s'engager dans des projets en synergie avec les dynamiques des non
humains plut\^{o}t que contre elles, et d\'{e}fendre l'id\'{e}e selon
laquelle la diversit\'{e} des \mbox{\'{e}cosyst\`{e}mes} offre de nombreuses
opportunit\'{e}s de production en termes d'efficacit\'{e}, de
r\'{e}silience et d'adaptabilit\'{e}. Les espaces naturels doivent
\^{e}tre favoris\'{e}s par rapport aux espaces anthropis\'{e}s, car ils
sont des niches de possibilit\'{e}s, de virtualit\'{e}s et de
r\'{e}silience pour les autres espaces. Ces espaces non
contr\^{o}l\'{e}s jouent un r\^{o}le majeur dans le fonctionnement des
espaces anthropis\'{e}s et ont un r\^{o}le dans l'artificialisation des
sols, la dynamique des ravageurs, la pollinisation, etc. Il est
\'{e}galement n\'{e}cessaire de prendre en compte les r\'{e}troactions
imbriquant de nombreuses fonctions \'{e}cologiques et comprenant les
effets retards et les impacts indirects sur la diversit\'{e}
biologique. 

\begin{figure*}
{\vspace*{2pt}}
\includegraphics{fig03}
\caption{Ce graphique r\'{e}sume les propositions d\'{e}velopp\'{e}es
dans le texte et montre que la restauration socio-\'{e}cologique
r\'{e}pond \`{a} une tension entre les objectifs d'une approche
anthropocentriste et ceux d'une approche \'{e}cocentriste. Le
chevauchement in\'{e}vitable des concepts est repr\'{e}sent\'{e} par
les ellipses qui se touchent et s'intersectent.\label{fig3}}
{\vspace*{1pt}}
\end{figure*}


\smallskip
\noindent\textbf{Recommandation~3}~: mobilisation des acteurs
locaux.: Pour une pleine r\'{e}ussite, une mobilisation des acteurs
locaux est \'{e}galement essentielle, en les impliquant le plus t\^{o}t
possible dans le processus de r\'{e}paration locale. Est-ce que
certaines esp\`{e}ces v\'{e}g\'{e}tales ou animales peuvent \^{e}tre
identifi\'{e}es comme ayant une valeur culturelle essentielle, li\'{e}e
\`{a} d'anciennes pratiques \'{e}conomiques, sociales ou spirituelles,
et que l'on souhaiterait pr\'{e}f\'{e}rentiellement
restaurer/r\'{e}habiliter~? Est-ce que certains lieux sont
privil\'{e}gi\'{e}s comparativement \`{a} d'autres suite \`{a} des
d\'{e}gradations particuli\`{e}res et fortes~? Est-ce que certaines
zones sont plus cibl\'{e}es que d'autres lors de restaurations \`{a}
plus grande \'{e}chelle~(par exemple, la destruction de barrages ou
d'infrastructures grises pour retrouver un lit de rivi\`{e}re, ou des
zones naturelles particuli\`{e}res avant leur destruction)~? Quelles
sont les mobilisations des acteurs locaux~? Comment sont explicit\'{e}s
les crises ou conflits v\'{e}cus localement autour des questions de
d\'{e}gradation environnementale? Quelle est la m\'{e}moire culturelle
et \'{e}cologique du site, selon les habitants~? Existe-t-il un
patrimoine commun partag\'{e} par tous~? Des entretiens semi-directifs,
suivis de r\'{e}unions de discussions/confrontations sous diverses
formes (r\'{e}cits partag\'{e}s, jeux de r\^{o}les, ateliers cibl\'{e}s
sur diverses actions,\,{\ldots}) seront des leviers importants pour
mobiliser collectivement les acteurs locaux et permettre ensuite
l'\'{e}mergence de propositions qui seront toujours co-construites pour
assurer leur pleine\break r\'{e}ussite. 

\smallskip
\noindent\textbf{Recommandation~4~:} mobilisation des ressources.
Les connaissances n\'{e}cessaires pour r\'{e}tablir les processus
\'{e}cologiques et sociaux~doivent \^{e}tre multiples, et doivent aussi
prendre en compte le savoir traditionnel local. Pour cela, un travail
d'enqu\^{e}tes locales avec des \'{e}cologues, historiens et
\mbox{anthropologues} peut s'av\'{e}rer essentiel pour comprendre l'histoire
des sites, gr\^{a}ce \`{a} la consultation des archives ou d'anciens
travaux \'{e}cologiques de diagnostic par des \mbox{bureaux} d'\'{e}tudes
(\'{e}tudes d'impacts par exemple). 

\smallskip
\noindent\textbf{Recommandation~5~:} mise en \oe{}uvre et suivi. Il
faut s'assurer que la r\'{e}habilitation des esp\`{e}ces, des
\'{e}cosyst\`{e}mes et des groupes humains va dans la direction
d\'{e}cid\'{e}e ensemble en amont, et r\'{e}fl\'{e}chir aux
cons\'{e}quences de trajectoires potentiellement diff\'{e}rentes
li\'{e}es aux al\'{e}as et incertitudes. L'id\'{e}e \'{e}tant toujours
de permettre aux esp\`{e}ces de r\'{e}aliser leurs propres
trajectoires, en d\'{e}limitant des zones d\'{e}di\'{e}es \`{a} chaque
fois que possible. 

\smallskip
\noindent\textbf{Recommandation~6}~: examen par les pairs et
\'{e}valuation. il est important de s'assurer que les efforts de
restauration ont permis de r\'{e}parer les fonctions globales de base,
m\^{e}me si celles-ci ont entra\^{i}n\'{e} une complexification des
socio \'{e}cosyst\`{e}mes. Revenir \`{a} la recommandation~1 si
n\'{e}cessaire est aussi une proposition de base, car un jugement sur
l'autogestion du syst\`{e}me doit \^{e}tre fait ici.

{\vspace*{-2pt}}

\section{Conclusions} 

{\vspace*{-1pt}}

Si l'ing\'{e}nierie \'{e}cologique n'a pas permis, contrairement \`{a}
sa d\'{e}finition, une prise en charge de la biodiversit\'{e} pour
elle-m\^{e}me, l'espoir du d\'{e}ploiement des SfN pouvait laisser
\`{a} penser que ce nouveau mode d'action permettrait ce basculement.
Le caract\`{e}re normatif, anthropocentr\'{e} et institutionnel de ces
SfN entrave une mise en \oe{}uvre qui tienne compte de la
biodiversit\'{e} pour elle-m\^{e}me. La restauration
socio-\'{e}cologique, dans sa pratique, offre une vision plus
\'{e}cocentr\'{e}e, et peut repr\'{e}senter une nouvelle approche
inspirante pour les SfN. En effet, elle place les valeurs culturelles
des esp\`{e}ces, des for\^{e}ts ou des paysages au c\oe{}ur m\^{e}me du
processus de remise en dynamique des espaces naturels, et \oe{}uvre
dans un souci de plus-value sociale, mais aussi et surtout
\'{e}cologique (Figure~\ref{fig3}). L'exemple de la rivi\`{e}re
Bi\`{e}vre peut en t\'{e}moigner, et d'autres exp\'{e}riences dans le
monde, comme au Japon, montrent \'{e}galement que ces initiatives sont
possibles. Un travail futur d'identification de cas de restaurations
socio-\'{e}cologiques pass\'{e}es et/ou en cours est n\'{e}cessaire,
afin de mieux identifier et rendre compte de cette plus-value sociale
et \'{e}cologique. Pour l'avenir, les recommandations \'{e}nonc\'{e}es
ci-dessus peuvent servir de base \`{a} des initiatives qui
s'ancreraient dans une philosophie de l'action pour le b\'{e}n\'{e}fice
\`{a} la fois des humains et des non humains, attendu depuis longtemps.
Des solutions fond\'{e}es \textit{pour} et \textit{avec} la nature
seraient \mbox{peut-\^{e}tre} alors une d\'{e}clinaison plus juste des
\mbox{attendus} d'une \mbox{v\'{e}ritable} transition \'{e}cologique. 

\section*{D\'{e}claration d'int\'{e}r\^{e}ts} 
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne poss\`{e}dent
pas de parts, ne re\c{c}oivent pas de fonds d'une organisation qui
pourrait tirer profit de cet article, et n'ont d\'{e}clar\'{e} aucune
autre affiliation que leurs organismes de recherche. 

\back{}

\printbibliography
\refinput{crbiol20240548-reference.tex}

\end{document}
