\makeatletter
\@ifundefined{HCode}
{\documentclass[CRBIOL,Unicode,screen,francais,biblatex]{cedram}
\addbibresource{crbiol20250477.bib}
\newenvironment{noXML}{}{}
\let\citep\parencite
\let\citet\textcite
\def\xcitealp#1#2{\citeauthor{#1}, \citelink{#1}{#2}}
\def\citealt#1#2{\citeauthor{#1}, \citelink{#1}{#2}}
\newcommand*{\citelink}[2]{\hyperlink{cite.\therefsection @#1}{#2}}
\def\defcitealias#1#2{}
\let\citepalias\parencite
\let\citetalias\textcite
\newenvironment{Table}{\begin{table}}{\end{table}}
\def\thead{\noalign{\relax}\hline}
\def\endthead{\noalign{\relax}\hline}
\def\tabnote#1{\vskip4pt\parbox{.99\linewidth}{#1}}
\def\xxtabnote#1{\vskip4pt\parbox{.72\linewidth}{#1}}
\def\tsup#1{$^{{#1}}$}
\def\tsub#1{$_{{#1}}$}
\RequirePackage{etoolbox}
\def\jobid{crbiol20250477}
%\graphicspath{{/tmp/\jobid_figs/web/}}
\graphicspath{{./figures/}}
\def\ubreak{\break}
\newcounter{runlevel}
\let\MakeYrStrItalic\relax
\def\refinput#1{}
\def\back#1{}
\def\rmpi{\uppi}
\def\rmalpha{\upalpha}
\usepackage{multirow}
\def\nrow#1{\@tempcnta #1\relax%
\advance\@tempcnta by 1\relax%
\xdef\lenrow{\the\@tempcnta}}
\def\morerows#1#2{\nrow{#1}\multirow{\lenrow}{*}{#2}}
\def\dedication#1{}
\def\botline{\\\hline}
\def\hyphen{\text{-}}
\def\0{\phantom{0}}
\def\xsection#1{}
\def\og{\guillemotleft}
\def\fg{\guillemotright}
\def\xsection#1{}
\def\back#1{}
\newcommand*{\hyperlinkcite}[1]{\hyper@link{cite}{cite.#1}}
\usepackage{upgreek}
\DOI{10.5802/crbiol.189}
\datereceived{2025-06-10}
\dateaccepted{2025-10-10}
\ItHasTeXPublished
}
{
\PassOptionsToPackage{authoryear}{natbib}
\documentclass[crbiol]{article}
\def\CDRdoi{10.5802/crbiol.189}
 \def\citelink#1#2{\citeyear{#1}}
 \def\xcitealp#1#2{\citealp{#1}}
\let\newline\break
\let\ubreak\relax
\def\xxtabnote#1{\tabnote{#1}}
\makeatletter
\usepackage[T1]{fontenc} 
\def\selectlanguage#1{} 
\def\href#1#2{\url[#1]{#2}}
\def\hyperlinkcite#1#2{\citeyear{#1}}
}
\makeatother

\usepackage{upgreek}

\begin{document}

\begin{noXML}

\CDRsetmeta{articletype}{history-of-sciences}

\title{La recherche scientifique face aux recherches duales \`{a}
risque : \'{e}mergence et actualit\'{e} du concept}

\alttitle{\selectlanguage{english}Scientific research regarding the
dual use research concern{:} emergence and current topic of the
concept}

\author{\firstname{Patrice} \lastname{Binder}}
\address{M\'edecin g\'en\'eral inspecteur du service de sant\'e des
Arm\'ees (2\`eme section), membre du Conseil National Consultatif pour
la Bios\'ecurit\'e (CNCB), France}
\email{patrice.binder123@orange.fr}
       
\keywords{\kwd{Armes biologiques}
\kwd{Bioterrorisme}
\kwd{Bios\'ecurit\'e}
\kwd{Henri Korn}
\kwd{CNCB}}

\altkeywords{\kwd{Biological weapons}
\kwd{Bioterrorism}
\kwd{Biosafety}
\kwd{Henri Korn}
\kwd{CNCB}}

\dedicatory{En hommage au Professeur Henri Korn.}

\editornote{Article soumis sur invitation}
\alteditornote{Article submitted by invitation}

\begin{abstract}
L'accroissement des connaissances en sciences du vivant au cours des
derni\`{e}res d\'{e}cennies a donn\'{e} lieu \`{a} des
d\'{e}veloppements susceptibles d'offrir des possibilit\'{e}s sans
pr\'{e}c\'{e}dent d'am\'{e}lioration des conditions de vie de l'homme
et de son environnement. Les savoirs et le savoir-faire en biologie et
biotechnologie et leurs acc\`{e}s facilit\'{e}s par la
g\'{e}n\'{e}ralisation des syst\`{e}mes d'information accessibles par
le plus grand nombre bouleversent bien des comportements et des modes
de pens\'{e}e. Cela pose des questions \'{e}thiques et soci\'{e}tales
qui portent notamment sur l'opportunit\'{e} de la prise de risque dans
la conduite de certaines recherches, en raison du m\'{e}susage qui
pourrait en r\'{e}sulter, ou du fait d'un possible impact majeur sur la
sant\'{e} publique ou l'environnement. Parmi ces risques, la
prolif\'{e}ration d'armes biologiques ou le bioterrorisme
repr\'{e}sentent des enjeux de s\'{e}curit\'{e} et de s\^{u}ret\'{e}
biologique qui sont d'une r\'{e}elle actualit\'{e}. Il en est de
m\^{e}me des cons\'{e}quences possibles d'incidents ou d'accidents qui
pourraient survenir lors de la manipulation de microorganismes
pathog\`{e}nes ou de virus particuli\`{e}rement dangereux. Au d\'{e}but
des ann\'{e}es 2000, le professeur Henri Korn a entrepris, dans le
cadre d'un groupe de travail de l'Acad\'{e}mie des sciences,
d'approfondir ces questions et de s'int\'{e}resser \`{a} la
sensibilisation des scientifiques au concept de \guillemotleft recherches duales \`{a} risque \guillemotright. Le travail qu'il a
conduit et publi\'{e} en 2008, intitul\'{e} \guillemotleft Les
menaces biologiques, bios\'{e}curit\'{e} et responsabilit\'{e} des
scientifiques sur les recherches \guillemotright, a conduit les
autorit\'{e}s gouvernementales \`{a} cr\'{e}er par d\'{e}cret en 2015
le Conseil national consultatif pour la bios\'{e}curit\'{e} (CNCB), et
\`{a} en confier l'animation conjointement au Secr\'{e}tariat
g\'{e}n\'{e}ral de la d\'{e}fense et de la s\'{e}curit\'{e} nationale
(SGDSN) et \`{a} l'Acad\'{e}mie des sciences. Depuis 2015, le CNCB a
\'{e}t\'{e} saisi de plusieurs questions, et est \`{a} l'origine d'un
rapport sur les recherches duales \`{a} risque, publi\'{e} en 2019.
Plus r\'{e}cemment, il s'est pench\'{e} sur les incidents et accidents
dans les laboratoires de biologie. Ces rapports ont permis de faire des
recommandations de recommandations, concernant notamment la formation
initiale et continue \`{a} l'\'{e}valuation des risques de dualit\'{e}
en recherche et l'accompagnement des recherches duales l\'{e}gitimes.
\end{abstract}

\begin{altabstract}
The increase in knowledge in the life sciences in recent decades has
given rise to developments that are likely to offer unprecedented
opportunities for improving the living conditions of man and his
environment. Knowledge and know-how in biology and biotechnology and
their access facilitated by the generalization of information systems
accessible to the greatest number of people are disrupting many
behaviors and ways of thinking. This raises ethical and societal
questions that relate in particular to the appropriateness of risk
assessment in the conduct of certain research due to either the
``misuse'' that could result from it, or because of a possible major
impact on public health or the environment. Among these risks, the
proliferation of biological weapons or bioterrorism represents
biosecurity and biosafety issues that are today a real current
concern. The same applies to the possible consequences of incidents or
accidents that may occur during the handling of pathogenic
microorganisms or particularly dangerous viruses. In the early 2000s,
Professor Henri Korn, within the framework of a working group of the
French Academy of Sciences, has undertaken to deepen these questions
and to take an interest in raising the awareness of scientists of what
is known under the generic term dual use research concern (DURC). He
was managing a working group on this topic and published a report in
2008, entitled ``Biological threats, biosafety and the responsibility
of scientists on research''. In 2015, taking into account this report,
the government authorities have established by decree a National
Advisory Council for Biosafety (CNCB), and have entrusted its
coordination jointly to the General Secretariat for Defense and
National Security (SGDSN) and the French Academy of Sciences. Since
2015, the CNCB has been asked to consider several issues, including a
report on dual use research of concern, published in 2019. More
recently, the CNCB has focused on biological laboratory incidents and
accidents. These reports were the subject of recommendations, in
particular concerning initial and continuing training in ``the
assessment of the risks of duality in research'' and the support of
legitimate dual use research.
\end{altabstract}

\maketitle

{\vspace*{8pt}}

\twocolumngrid

\end{noXML}

\dedication{\begin{quote}\textit{En hommage au Professeur Henri Korn.}\end{quote}}

\section{Introduction}\label{sec1}

Une recherche duale \`{a} risque est une recherche qui, sur la base de
l'\'{e}tat de l'art et des connaissances, pourrait raisonnablement
conduire \`{a} des connaissances, des produits ou des technologies qui
pourraient \^{e}tre directement d\'{e}tourn\'{e}s et/ou poser une
menace pour la sant\'{e} publique, l'agriculture, la faune, la flore,
l'environnement et/ou la s\'{e}curit\'{e} nationale.

Depuis la plus haute antiquit\'{e}, les connaissances humaines ont
\'{e}t\'{e} au service de la force dans les combats que l'homme a
men\'{e}s pour sa survie dans l'environnement et dans ses luttes contre
ses semblables, que ce soit pour imposer sa domination ou pour lutter
contre la domination d'autrui. Au fil des si\`{e}cles, la science des
armes a puis\'{e} dans les connaissances et l'ing\'{e}niosit\'{e}
cr\'{e}atrice de l'esprit humain pour imaginer et mettre au point des
syst\`{e}mes d'armes capables de donner \`{a} leurs concepteurs un
avantage, en les dotant d'instruments de puissance. Les sciences
biologiques n'ont pas \'{e}chapp\'{e} \`{a} ce constat. Si le concept
d'armes biologiques est n\'{e} avec l'av\`{e}nement de la
microbiologie, \`{a} la fin du XIX$^{\mathrm{e}}$, l'utilisation
des capacit\'{e}s de maladies transmissibles ainsi que de poisons ou de
substances naturelles toxiques a toujours fait partie, \`{a} des
degr\'{e}s divers, de consid\'{e}rations tactiques lors
d'op\'{e}rations militaires. De nombreuses anecdotes \`{a} ce sujet ont
\'{e}t\'{e} relat\'{e}es par diff\'{e}rents auteurs 
\citep{Berche2009,RicheBinder2011}.
Ce n'est toutefois qu'\`{a} l'occasion de la premi\`{e}re guerre
mondiale, et tout au long du XX$^{\mathrm{e}}$ si\`{e}cle, que des
projets de constitution d'arsenaux int\'{e}grant les capacit\'{e}s
d\'{e}l\'{e}t\`{e}res d'agents infectieux ou de toxines naturelles ont
\'{e}t\'{e} {lanc\'{e}s}. Conjointement avec la mont\'{e}e en puissance
des biotechnologies et des techniques de manipulation des g\'{e}nomes
et \'{e}galement la multiplication des actes terroristes dans la
seconde moiti\'{e} du XX$^{\mathrm{e}}$ si\`{e}cle et les premi\`{e}res
ann\'{e}es du XXI$^{\mathrm{e}}$ si\`{e}cle, la communaut\'{e}
scientifique a commenc\'{e} \`{a} s'interroger de mani\`{e}re de plus
en plus approfondie sur les possibilit\'{e}s de m\'{e}susage des
sciences de la vie et la sant\'{e}, \`{a} des fins de prolif\'{e}ration
d'armes interdites ou d'actes terroristes. Si la conf\'{e}rence
d'Asilomar en 1985 s'\'{e}tait inqui\'{e}t\'{e}e des possibilit\'{e}s
de m\'{e}susage des techniques r\'{e}centes de manipulation des
g\'{e}nomes, c'est une publication d'un travail du National Research
Council des \'{E}tats-Unis r\'{e}alis\'{e} en 2003, intitul\'{e}e
\guillemotleft{}~Les biotechnologies \`{a} l'\^{a}ge du
bioterrorisme~\guillemotright{}, qui a v\'{e}ritablement lanc\'{e} la
r\'{e}flexion sur les dilemmes pos\'{e}s par les recherches duales, et
plus particuli\`{e}rement les recherches duales \`{a} risque en
sciences biologiques \citep{NationalResearchCouncil2004}.

En France, le Service de sant\'{e} des arm\'{e}es (SSA) et les
personnels de ses centres de recherche en maladies infectieuses et en
\'{e}pid\'{e}miologie ont toujours consacr\'{e} un certain nombre
d'\'{e}tudes \`{a} la pr\'{e}vention m\'{e}dicale et la protection des
forces arm\'{e}es contre les risques d'agression chimique,
nucl\'{e}aire et biologique \citep{BinderDelolme2002}. En raison de la
sensibilit\'{e} de ce secteur et des questions \'{e}thiques qu'il
soul\`{e}ve, les questions de m\'{e}susages, de d\'{e}tournement des
savoirs et des savoir-faire, ainsi que celles des \'{e}v\`{e}nements
ind\'{e}sirables (incidents et accidents) lors de la manipulation de
microorganismes pathog\`{e}nes ont toujours \'{e}t\'{e} au centre des
pr\'{e}occupations des officiers du SSA. De son c\^{o}t\'{e}, la
Direction g\'{e}n\'{e}rale de l'armement (DGA), en charge de la
conception de mat\'{e}riels de d\'{e}tection NRBC (nucl\'{e}aire
radiologique biologique chimique) et de protection de l'homme,
coordonne ses programmes avec le SSA sur ces sujets. En finan\c{c}ant
des recherches \`{a} cet effet, le minist\`{e}re des Arm\'{e}es a
toujours manifest\'{e} le souci que celles-ci soient conduites dans le
plus grand respect des conditions de s\'{e}curit\'{e} et de
s\^{u}ret\'{e} requises par l'\'{e}tat de l'art, ainsi que des
engagements de la France au niveau international (Conventions
d'interdiction des armes biologiques, CIAB, et Conventions
d'interdiction des armes chimiques, CIAC) et de l'\'{e}thique. Le
professeur Henri Korn ---~qui a \'{e}t\'{e} conseiller
scientifique au cabinet du ministre de la D\'{e}fense Pierre Joxe (de
1991 \`{a} 1993), et membre du Conseil scientifique de la D\'{e}fense
(de 2004 \`{a} 2009), ainsi que de l'Institut de France (Acad\'{e}mie
des sciences)~--- avait cr\'{e}\'{e} le comit\'{e} Science et
s\'{e}curit\'{e} de l'Acad\'{e}mie des sciences en 2007. Il l'a
pr\'{e}sid\'{e} jusqu'en 2022 et il a \oe{}uvr\'{e} de mani\`{e}re
d\'{e}cisive pour qu'\'{e}merge, en France, une prise de conscience de
la responsabilit\'{e} des scientifiques en mati\`{e}re, notamment, de
s\^{u}ret\'{e} biologique. Il a suscit\'{e} avec le professeur
Jean-Fran\c{c}ois Bach, en 2007 un travail princeps \`{a}
l'Acad\'{e}mie sur ces questions, qui a abouti \`{a} la publication en
2008 du premier rapport fran\c{c}ais sur les menaces biologiques et la
responsabilit\'{e} des scientifiques. Ce rapport \'{e}tait
cor\'{e}dig\'{e} par le professeur Patrick Berche, et le m\'{e}decin
g\'{e}n\'{e}ral inspecteur Patrice  Binder 
\citep{Kornetal2008}, et recommandait notamment la mise en place, au
plus haut niveau de l'\'{E}tat, d'un Conseil national consultatif pour
la bios\'{e}curit\'{e} (CNCB). Ce conseil a \'{e}t\'{e} cr\'{e}\'{e} en
2015 sous la double tutelle de l'Acad\'{e}mie des sciences et du
Secr\'{e}tariat g\'{e}n\'{e}ral \`{a} la d\'{e}fense et la
s\'{e}curit\'{e} nationale (SGDSN). Membre de ce comit\'{e} et de son
bureau depuis sa cr\'{e}ation, le professeur Henri Korn a ainsi
assur\'{e} l'animation du groupe de travail du CNCB sur les recherches
duales \`{a} risque \citep{Kornetal2019}. 

\section{Pourquoi et comment le concept de recherches duales
\`{a} risque a-t-il \'{e}merg\'{e}}

Les recherches duales \`{a} risque (dual uses research concern), mieux
connues sous l'acronyme DURC, repr\'{e}sentent depuis quelques
ann\'{e}es pour la \mbox{communaut\'{e}} scientifique un d\'{e}fi majeur lors
de la conception et la conduite de projets de recherche. Chez les
biologistes, la l\'{e}gitimit\'{e} de certaines techniques a
\'{e}t\'{e} rapidement mise en question d\`{e}s que la manipulation des
g\'{e}nomes a \'{e}t\'{e} g\'{e}n\'{e}ralis\'{e}e. Les recherches en
g\'{e}nomique et les techniques associ\'{e}es ont rapidement pos\'{e}
aux scientifiques des questions \'{e}thiques en lien avec la
l\'{e}gitimit\'{e} de certains de leurs objectifs. Elles ont aussi
soulev\'{e} des inqui\'{e}tudes quant aux cons\'{e}quences
potentiellement inacceptables pour la sant\'{e} publique, pour
l'environnement ou pour la s\'{e}curit\'{e} nationale en cas
d'\'{e}v\`{e}nement ind\'{e}sirable (incident ou accident),
m\'{e}susage ou usage malveillant. La premi\`{e}re manifestation de
cette prise de conscience remonte \`{a} la conf\'{e}rence d'Asilomar en
1985, qui a pr\'{e}conis\'{e} un moratoire sur les exp\'{e}riences de
biologie mol\'{e}culaire. Celui-ci n'a \'{e}t\'{e} que de courte
dur\'{e}e, en raison d'enjeux scientifiques et \'{e}conomiques, mais
\'{e}galement soci\'{e}taux. Suite \`{a} l'entr\'{e}e dans l'\`{e}re
des organismes g\'{e}n\'{e}tiquement modifi\'{e}s (OGM), des mesures
d'encadrement et de r\'{e}gulation des sciences biologiques ont
\'{e}t\'{e} pr\'{e}conis\'{e}es et mises en place au fil du temps, au
fur et \`{a} mesure que les risques et menaces ont \'{e}t\'{e} mieux
cern\'{e}s.

La prolif\'{e}ration d'armements biologiques mettant en jeu des agents
pathog\`{e}nes et des toxines a \'{e}t\'{e} le principal souci des
pouvoirs publics de nombreux pays qui se sont accord\'{e}s en~1972 pour
proposer \`{a} la signature des \'{E}tats une convention internationale
\guillemotleft{}~sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication et du
stockage des armes bact\'{e}riologiques (biologiques) ou \`{a} toxines
et sur leur destruction~\guillemotright{}~plus simplement d\'{e}sign\'{e}e
sous le nom de Convention sur l'interdiction des armes biologiques et
\`{a} toxine (CIABT). Premi\`{e}re convention du genre, elle visait
\`{a} compl\'{e}ter le protocole de Gen\`{e}ve de~1925 prohibant
l'emploi \`{a} la guerre de gaz asphyxiants, toxiques ou similaires et
de moyens bact\'{e}riologiques. Le Groupe Australie, mis en place
en~1985, est une instance informelle dont l'objectif est d'aider les
pays exportateurs ou de transit \`{a} minimiser les risques de
contribution \`{a} la prolif\'{e}ration des armes chimiques et
biologiques (ACB). Il r\'{e}pondait \`{a} une pr\'{e}occupation d'un
certain nombre de pays --- essentiellement occidentaux et parties \`{a}
la CIABT et au protocole de Gen\`{e}ve de 1925, puis, \`{a} partir de
1993, \`{a} la Convention d'interdiction des armes chimiques (CIAC) ---
souhaitant mettre en place et harmoniser les moyens et les instruments
juridiques propres \`{a} limiter la prolif\'{e}ration des armes
chimiques et biologiques, en contr\^{o}lant les \'{e}changes de biens
tangibles et intangibles \`{a} double usage qui pourraient y
contribuer. C'est le but, entre autres, des r\`{e}glements
europ\'{e}ens en mati\`{e}re de contr\^{o}le des exportations de ces
biens\footnote{Le r\`{e}glement (UE) 2021/821 du parlement europ\'{e}en et du
conseil du 20 mai 2021 institue un r\'{e}gime de l'Union de
contr\^{o}le des exportations, du courtage, de l'assistance technique,
du transit et des transferts en ce qui concerne les biens \`{a} double
usage (refonte) entre en vigueur \`{a} compter du 09 septembre 2021. Il
se substitue au r\`{e}glement (CE) 428/2009 (version consolid\'{e}e au
15 d\'{e}cembre 2020).}. Les biens \`{a} double usage sont donc, dans
ce contexte des biens sensibles, destin\'{e}s \`{a} des applications
civiles, mais qui peuvent \^{e}tre utilis\'{e}s \`{a} des fins
militaires. Les possibilit\'{e}s d'usage terroriste de ces biens et
savoir-faire sont connues et r\'{e}guli\`{e}rement \'{e}voqu\'{e}es,
notamment en raison d'attentats, tels que celui au sarin
perp\'{e}tr\'{e} par la secte Aum Shirinkyo dans le m\'{e}tro de Tokyo
en mars~1995.

C'est donc \`{a} partir des deux derni\`{e}res d\'{e}cennies du
XX$^{\mathrm{e}}$ si\`{e}cle et des premi\`{e}res ann\'{e}es du
XXI$^{\mathrm{e}}$ si\`{e}cle que la prise de conscience de l'existence
de menaces de terrorisme chimique et biologique (bioterrorisme) s'est
progressivement impos\'{e}e sur la sc\`{e}ne internationale, entrainant
la reprise des \'{e}tudes de d\'{e}fense visant \`{a} se prot\'{e}ger
contre les armes biologiques. Plusieurs \'{e}v\`{e}nements ont
\'{e}t\'{e} \`{a} l'origine de cette prise de conscience dans le monde
scientifique de la n\'{e}cessit\'{e} de d\'{e}battre de la
l\'{e}gitimit\'{e} \'{e}thique et scientifique de certaines recherches
en biologie, qui pourraient \^{e}tre d\'{e}tourn\'{e}es \`{a} des fins
malveillantes ou \^{e}tre \`{a} l'origine d'\'{e}v\`{e}nements
ind\'{e}sirables, notamment pour la sant\'{e} publique, l'environnement
ou la s\'{e}curit\'{e} nationale. L'envoi de plusieurs lettres
contenant de la poudre contamin\'{e}e volontairement avec
\textit{Bacillus anthracis} \`{a} des personnalit\'{e}s am\'{e}ricaines
en octobre~2001, \'{e}v\`{e}nement connu sous le nom
d' \guillemotleft{}~amerithrax~\guillemotright{}, a \'{e}t\'{e} \`{a} l'origine d'une crise
internationale qui a mobilis\'{e} \`{a} la fois les forces de
s\'{e}curit\'{e}, les moyens de la sant\'{e} publique et celle de
laboratoires capables de rechercher rapidement la pr\'{e}sence de ce
bacille. En France plus de 4\,500~fausses alertes ont fait l'objet
d'analyses. L'Institut Pasteur et quelques laboratoires de centres
hospitaliers universitaires ont contribu\'{e} \`{a} ces analyses,
effectu\'{e}es pour leur grande majorit\'{e} par des laboratoires du
minist\`{e}re des Arm\'{e}es.

Dans le m\^{e}me temps, la g\'{e}n\'{e}ralisation des techniques
d'\'{e}dition des g\'{e}nomes par les CRISPR-cas a conduit \`{a}
r\'{e}\'{e}valuer le concept d'organismes g\'{e}n\'{e}tiquement
modifi\'{e}s (OGM) obtenus au moyen de nouvelles techniques
g\'{e}nomiques (NTG), et l'Autorit\'{e} europ\'{e}enne de
s\'{e}curit\'{e} des aliments a lanc\'{e} une \'{e}valuation des
probl\`{e}mes de s\'{e}curit\'{e} potentiels desdites NTG
\citep{ParlementEuropeen2024}. Dans le m\^{e}me temps, Michel Morange
faisait le constat suivant~: \guillemotleft{}~La d\'{e}couverte de
l'enzyme de coupure de l'ADN CRISPR-Cas9 et les premiers r\'{e}sultats
obtenus par son utilisation ont suscit\'{e} chez les biologistes ce que
la revue scientifique~\textit{Science}~a appel\'{e} en 2013 la folie
CRISPR~\guillemotright{} \citep{Morange2017}. Par ailleurs, dans une revue
r\'{e}cente, Tania Louis consid\`{e}re que \guillemotleft{}~{si
certaines utilisations de CRISPR-Cas paraissent prometteuses, d'autres
soul\`{e}vent des questions \'{e}thiques plus
difficiles~\guillemotright{}} \citep{Louis2024}. {La possible dualit\'{e} de
l'\'{e}dition des g\'{e}nomes par les CRISPR-Cas n'avait pas
\'{e}chapp\'{e}e au CNCB. Son premier rapport, en 2016,} porte sur les
m\'{e}susages potentiels \`{a} moyen et long terme de ces techniques.
La publication de la modification de plusieurs embryons pour les rendre
r\'{e}sistants au VIH, au moyen de ces enzymes d'\'{e}dition de l'ADN,
a mis en lumi\`{e}re la possible d\'{e}faillance \'{e}thique de
certains chercheurs et l'actualit\'{e} du questionnement sur les
risques de d\'{e}tournement en recherche scientifique. Ce travail a
certes \'{e}t\'{e} condamn\'{e} car il enfreint les r\`{e}gles de la
bio\'{e}thique, mais plusieurs b\'{e}b\'{e}s g\'{e}n\'{e}tiquement
modifi\'{e}s en sont issus~: certaines utilisations de CRISPR-Cas sont
ind\'{e}niablement pleines de promesses, mais le possible m\'{e}susage
est \`{a} consid\'{e}rer. 

En 2023, le Parlement europ\'{e}en a publi\'{e} un communiqu\'{e}
invitant, pour la recherche agronomique, \`{a}
{\guillemotleft{}~{baser l'\'{e}valuation des
risques sur les caract\'{e}ristiques des organismes
g\'{e}n\'{e}tiquement modifi\'{e}s, plut\^{o}t que sur les techniques
permettant de les obtenir}}~\guillemotright{} 
\citep{EuropeanCommission2023}.
Pour le CNCB, le risque de m\'{e}susage \`{a} des fins malveillantes,
de terrorisme ou d'armes biologiques des techniques d'\'{e}dition du
g\'{e}nome \'{e}tait toutefois moindre que celui repr\'{e}sent\'{e} par
la biologie de synth\`{e}se \citep{SGDSNandAcademiedessciences2017}.
Celle-ci a permis, depuis le d\'{e}but des ann\'{e}es~2000, de
reconstruire notamment des virus pathog\`{e}nes \`{a} l'aide de
\guillemotleft{}~bio-briques~\guillemotright{}~d'ADN de synth\`{e}se.
Au fil du temps, le co\^{u}t et le temps n\'{e}cessaire \`{a} ces
constructions n'a cess\'{e} de d\'{e}croitre. Cet aspect est d'autant
plus pr\'{e}occupant que, d'une part, les investissements
n\'{e}cessaires en mat\'{e}riel de s\'{e}quen\c{c}age et de
synth\`{e}se \mbox{d'oligonucl\'{e}otides} sont de plus en plus abordables et
que, d'autre part, les bases de donn\'{e}es de s\'{e}quences sont
d'acc\`{e}s facile.

Cette premi\`{e}re \'{e}tude a conduit le CNCB, sous l'impulsion
notamment du professeur Henri Korn, \`{a} s'interroger sur les
recherches \`{a} haut potentiel de risque, qualifi\'{e}es de recherches
duales \`{a} risque. Le CNCB, sous la conduite d'Henri Korn et de
Patrice Binder, a r\'{e}uni un comit\'{e} d'expert et auditionn\'{e} de
nombreux scientifiques autour de cette question. \`{A} la suite de ces
nombreux entretiens, ce comit\'{e} a publi\'{e} en 2019 le rapport
pr\'{e}cit\'{e} intitul\'{e} \guillemotleft{}~Recherches duales \`{a}
risque~: recommandations pour leur prise en compte dans les processus
de conduite de recherche en
biologie~\guillemotright{} \citep{Kornetal2019}. 

\section{Quelles pistes pour une conduite responsable et \'{e}thique
des recherches \`{a} haut potentiel de risque}

Dans la premi\`{e}re partie de ce rapport, le groupe de travail s'est
attach\'{e} \`{a} d\'{e}limiter les contours de ce qui peut \^{e}tre
consid\'{e}r\'{e} comme une recherche duale, et notamment une recherche
duale \`{a} risque, comportant des risques potentiellement
inacceptables~: d'une part, des risques de m\'{e}susage par
malveillance pour des actes terroristes ou pour concevoir des armes
biologiques prohib\'{e}es par les conventions internationales~; et
d'autre part, des risques en cas d'incident ou d'accident de
laboratoire. 

Le groupe de travail a, d'embl\'{e}e, fait le constat de la profonde
m\'{e}connaissance des r\`{e}gles portant sur le contr\^{o}le du
transfert des biens \`{a} double usage et des mesures en
vigueur\footnote{Il s'agit, par exemple, des listes
1C351 (Agents pathog\`{e}nes humains, animaux et ``toxines''), 1C353
(\'{E}l\'{e}ments g\'{e}n\'{e}tiques et organismes
g\'{e}n\'{e}tiquement modifi\'{e}s), 1C354 (Agents pathog\`{e}nes des
plantes) annex\'{e}es au r\`{e}glement communautaire CE n\textdegree\ 428
du 5 mai 2009, mis \`{a} jour par le r\`{e}glement n\textdegree\ 
2017/2268 du 26 septembre 2017.}, et plus
g\'{e}n\'{e}ralement du tr\`{e}s faible niveau de prise de conscience
par les scientifiques des questions relatives au possible m\'{e}susage
de la science en recherche biologique. Il a donc insist\'{e}, dans ses
recommandations, pour que la priorit\'{e} soit donn\'{e}e \`{a} des
actions de sensibilisation et d'information des scientifiques au cours
de leur formation.

Il a \'{e}galement insist\'{e} sur un point important~: toute recherche
potentiellement duale ne peut \^{e}tre, \textit{de facto}, interdite.
En revanche, tout programme ou projet de recherche incluant un
\'{e}l\'{e}ment possiblement dual doit pouvoir faire l'objet d'une
\'{e}valuation b\'{e}n\'{e}fice/risque et d'une argumentation de ses
motivations, ainsi que d'un accompagnement responsabilisant, tout en
limitant les contraintes superflues, notamment r\`{e}glementaires. 

La r\'{e}alisation d'une recherche duale \`{a} risque rel\`{e}ve de la
responsabilit\'{e} de ceux qui la proposent, la financent et la
conduisent jusqu'\`{a} la publication de ses r\'{e}sultats. Cette
responsabilit\'{e} engage leur r\'{e}putation et leur
cr\'{e}dibilit\'{e}, non seulement vis-\`{a}-vis de leurs pairs, mais
aussi de l'opinion publique. Les possibles r\'{e}actions de
d\'{e}fiance de la soci\'{e}t\'{e} vis-\`{a}-vis de la science et des
scientifiques justifient la mise en place d'un processus
d'accompagnement de ces recherches et d'une v\'{e}ritable culture de la
maitrise des risques li\'{e}s \`{a} la dualit\'{e} en recherche.

Les mesures de sensibilisation et d'accompagnement destin\'{e}es au
suivi de recherches duales \`{a} risque, ne se con\c{c}oivent que si
elles impliquent toutes les parties prenantes, des autorit\'{e}s de
l'\'{E}tat aux \'{e}quipes de recherche, en passant par les financeurs
et les experts \'{e}valuateurs. Elles supposent un dialogue de terrain
constructif et cr\'{e}dible pour \'{e}tablir un v\'{e}ritable climat de
confiance. Par ailleurs, elles ne pourront avoir un impact optimal
qu'\`{a} condition de disposer de relais sous la forme d'experts
scientifiques connus et reconnus, pouvant agir en tant que
m\'{e}diateurs scientifiques.

Consid\'{e}rant les enjeux d\'{e}coulant de la n\'{e}cessaire prise en
consid\'{e}ration des recherches duales \`{a} risque dans
l'\'{e}laboration et la conduite des programmes de recherche, le CNCB a
\'{e}nonc\'{e} cinq recommandations prioritaires qui sont~:
\begin{enumerate}[(1)]
\item \textbf{L'information et la formation} des futurs acteurs de la
recherche aux notions de recherche duale \`{a} risque, \`{a} introduire
dans les \textbf{modules de formation des \'{e}coles doctorales}
consacr\'{e}s aux questions de science et soci\'{e}t\'{e} et
d'\'{e}thique ou d'int\'{e}grit\'{e} scientifique. Cet enjeu
n\'{e}cessite des d\'{e}cisions et un programme de sensibilisation de
l'ensemble des responsables d'\'{e}tablissements ou d'organismes de
recherche publics ou priv\'{e}s. Ils doivent \^{e}tre incit\'{e}s \`{a}
prendre des mesures propres \`{a} d\'{e}velopper, au sein de leurs
structures, une prise de conscience de l'importance des questions
relatives au \mbox{m\'{e}susage} de la science et aux recherches 
duales\unskip\break \`{a} risque.

\item La mise en place de \textbf{comit\'{e}s d'\'{e}valuation et de
suivi des recherches duales \`{a} risque au sein des
\'{e}tablissements de recherche}, pour accompagner la direction et les
\'{e}quipes de recherche dans l'identification du caract\`{e}re \`{a}
risque de certains projets, promouvoir localement l'information sur les
cons\'{e}quences possibles de ces recherches, dont leur m\'{e}susage,
et assurer le suivi des recherches \`{a} risque l\'{e}gitimes. 
\item \textbf{L'int\'{e}gration d'une \'{e}valuation de la dualit\'{e}
\`{a} risque}  dans l'examen des projets de recherche et la prise en
compte de cette \'{e}valuation par les financeurs, notamment l'Agence
nationale pour la recherche (ANR). La mise en place d'une base
regroupant les donn\'{e}es confidentielles des recherches duales \`{a}
risque, dont l'exploitation dans le cadre d'un \textbf{retour
d'exp\'{e}rience} pourrait profiter \`{a} toute la communaut\'{e}
scientifique.

\item La promotion d'une n\'{e}gociation visant \`{a} contr\^{o}ler les
\textbf{transferts de s\'{e}quences de g\`{e}nes}, entre op\'{e}rateurs
de recherche ou propos\'{e}s par des plateformes de production
publiques ou priv\'{e}es, et \`{a} mettre en place une surveillance de
l'acc\`{e}s aux bases de donn\'{e}es concern\'{e}es. Il serait
essentiel, pour les pouvoirs publics, de disposer de dispositifs de
contr\^{o}le efficaces et contraignants. Une telle n\'{e}gociation
rel\`{e}ve \textbf{des instances europ\'{e}ennes et internationales} en
charge de la surveillance des transferts de mat\'{e}riels et de
technologies \`{a} double usage ainsi que du suivi de la conventions
sur l'interdiction des armes biologiques et \`{a} toxines (CIABT). On
peut \`{a} cet effet citer l'exemple de la base de donn\'{e}es sur la
mise en \oe{}uvre nationale de la CIABT (la \guillemotleft{}~base de
donn\'{e}es CIABT~\guillemotright{}), \'{e}labor\'{e}e en
collaboration par l'Institut des Nations Unies pour la recherche sur le
d\'{e}sarmement (UNIDIR) et le Centre de recherche, de formation et
d'information sur la v\'{e}rification (VERTIC), Elle a pour ambition
d'aider les responsables des gouvernements (juristes, chercheurs\,\ldots),
les organisations non gouvernementales, les organismes internationaux
ou le secteur priv\'{e} en leur fournissant des informations leur
permettant de contribuer aux efforts en mati\`{e}re de
bios\'{e}curit\'{e} et de bios\^{u}ret\'{e}. (Biological
Weapons Convention National Implementation Measures Database;
\url{https://bwcimplementation.org/page/about-us}).

\item La \textbf{promotion du CNCB en tant qu'instance de recours},
notamment pour se prononcer, en tant que de besoin, sur un avis
concernant une recherche duale \`{a} risque ou pour sa publication.
\end{enumerate}

\section{Conclusion~: perspectives et strat\'{e}gie}

Depuis la publication de ce rapport, le paysage a \'{e}volu\'{e}. Les
controverses sur l'origine du SARS-Cov-2 ont suscit\'{e} des
d\'{e}bats, non seulement au sein du monde scientifique, mais
\'{e}galement dans la soci\'{e}t\'{e}, sur les cons\'{e}quences
possibles d'un incident ou d'un accident de, notamment en termes de
risques infectieux \citep{Berche2025}. La g\'{e}n\'{e}ralisation des
techniques de manipulation et d'\'{e}dition des g\'{e}nomes, la
disponibilit\'{e} de plus en plus grande de ces outils et la
facilit\'{e} d'acc\`{e}s aux travaux de recherche, rendus largement
accessibles au plus grand nombre, sont autant d'alertes et d'enjeux de
s\'{e}curit\'{e} et de s\^{u}ret\'{e} biologique. La question des
recherches duales \`{a} risque est au centre de ces pr\'{e}occupations,
qui rejoignent la n\'{e}cessit\'{e} clairement identifi\'{e}e de mieux
maitriser les risques li\'{e}s \`{a} des incidents ou accidents de
laboratoire. Cette question a fait l'objet d'une saisine du CNCB et
d'un groupe de travail de l'Acad\'{e}mie des
sciences\footnote{Conseil national consultatif pour
la bios\'{e}curit\'{e} (CNCB), groupe de travail Recensement des
incidents et accidents de laboratoire de biologie, SGDSN et
Acad\'{e}mie Nationale de Sciences, 17 f\'{e}vrier 2025.}. Dans ses
recommandations, plut\^{o}t que la contrainte par voie
r\`{e}glementaire qui souvent paralyse l'initiative en recherche
scientifique, le CNCB pr\'{e}conise le renforcement au sein du monde
scientifique de la responsabilisation de ses acteurs, gr\^{a}ce \`{a}
l'appropriation d'une v\'{e}ritable culture de l'analyse du risque et
\`{a} la mise en place d'outils appropri\'{e}s. Ces outils sont
d\'{e}j\`{a} bien pris en compte dans des secteurs d'activit\'{e}
confront\'{e}s \`{a} des risques dont la survenue pourrait avoir des
cons\'{e}quences majeures pour l'homme et son environnement. 

En ce qui concerne les incidents et accidents de laboratoire, cela
passe par la connaissance et le r\'{e}f\'{e}rencement des lieux
n\'{e}cessitant des mesures de s\'{e}curit\'{e} et de s\^{u}ret\'{e}
renforc\'{e}es. Cela passe \'{e}galement par le r\'{e}f\'{e}rencement
de leurs \'{e}quipements, des recherches qui y sont conduites et
desdits incidents ou accidents auxquels ils sont confront\'{e}s. Ce
r\'{e}f\'{e}rencement, dans des bases de donn\'{e}es appropri\'{e}es,
et d'acc\`{e}s contr\^{o}l\'{e}, serait par ailleurs une source
d'information irrempla\c{c}able pour l'am\'{e}lioration des bonnes
pratiques de laboratoires, par le partage du retour d'exp\'{e}rience
dans les cursus de formation initiale et continue \`{a} la recherche.

D'autres champs n\'{e}cessitant une r\'{e}flexion approfondie en
s\'{e}curit\'{e} et s\^{u}ret\'{e} biologique ne manqueront pas de
s'ouvrir \`{a} l'avenir. A cet \'{e}gard, les questions \'{e}thiques et
les risques potentiels associ\'{e}s \`{a} la recherche en
\guillemotleft{}~biologie miroir~\guillemotright{}, en lien avec les
applications de la biologie de synth\`{e}se, sont un exemple de sujet
qui a d\'{e}j\`{a} \'{e}t\'{e} pris en compte par la communaut\'{e}
scientifique \citep{Adamala2024}.

Le professeur Henri Korn, gr\^{a}ce \`{a} son engagement et ses
initiatives en faveur de la s\'{e}curit\'{e} et de la s\^{u}ret\'{e}
biologique, a initi\'{e} une d\'{e}marche constructive originale
permettant aux services de l'\'{E}tat charg\'{e}s des questions de
s\'{e}curit\'{e} et de s\^{u}ret\'{e} de s'appuyer sur la
comp\'{e}tence scientifique de l'Acad\'{e}mie des sciences. Son action
\`{a} cet effet est poursuivie par ses successeurs. {Elle m\'{e}rite
d'\^{e}tre salu\'{e}e avec reconnaissance.} 

\section*{D\'eclaration d'int\'er\^ets}

L'auteur ne travaille pas, ne conseille pas, ne poss\`ede pas de parts,
ne re\c{c}oit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit
de cet article, et n'a d\'eclar\'e aucune autre affiliation que son
organisme de recherche.

\back{}

\vspace*{-3pt}

\printbibliography
\refinput{crbiol20250477-reference.tex}

\end{document}
