This study provides more information about the seismicity of Algiers and its surrounding area during the 18^th century. By going back to the available documentary and archive sources, almost unexplored before, we identified 34 new seismic events, which we relate chronologically. In fact, the new compilation enriches the Algerian earthquake catalogue, which comprised, until now, only 16 events for the period under consideration. Among the retrieved events, some destructive ones, which occurred within a 100-km radius, were strongly felt in the capital (Fig. 3).

According to Hebenstreit [15], the well-known Algiers earthquake of 3 February 1716 would have left traces that were still observed in 1732. Harbi et al. [13] allocated intensity IX (EMS) to the Algiers city and its close suburbs and assigned a macroseismic epicentre close to the Douera city (Fig. 1), where a significant earthquake occurred on 5 November 1924. A few years later, a seismic sequence would have started, by 30 November 1722, by a first seismic event that struck Algiers (Fig. 2), causing the destruction of some dwellings in the city. It was followed in the night of 17 December by a strong earthquake causing the destruction of the locality of Miliana (Fig. 3) and of the village located northward on the Zaccar Mount. This shock probably corresponds to one of the few seismic events felt and reported by Shaw [23–25], who placed them between 1723 and 1724. Shaw also mentioned that a seismic event was felt between Miliana and Bone (actually Annaba) at a 500-km distance. However, this information seems unlikely, because neither the El-Asnam earthquake of 10 October1980 (M = 7.3) [4,19] nor the Zemmouri earthquake of 21 May 2003 (M = 6.8) [14] were felt at Annaba. Referring to the USGS/NEIC catalogue, Harbi et al. [12] reported two earthquakes felt respectively at Bone on 27 November 1722 (I₀ = X) and to the north of Djijelli on 27 February 1722 (I₀ = VIII). Even if these seismic events were considered as doubtful, they can explain the large area shaken by large earthquakes between Miliana and Annaba during two years. The occurrence of all these seismic events leads us to ask again the question of their connection and dependence in time and space. Later on, in 1732, other regions located at about 90 km southeast of Algiers, between Djouab and Sour El Ghozlane (Fig. 3), were shaken by an earthquake [1,15]. This area experienced on 24 June 1910 a larger earthquake, causing significant damage [2,5]. Located about 40 km south of Algiers, the city of Blida has been destroyed in 1760 by an earthquake (Fig. 3), followed by a succession of large shocks during two months, with a strong aftershock in the first month. This sequence of events is probably connected to the seismic activity of a same structure: the Mitidja basin.

Thirty years later, in 1790, the city of Medea (at 20 km distance of Blida) (Fig. 3) experienced a strong earthquake, which was hidden by the disastrous historic shock of 9 October in Oran. According to witnesses, several seismic events were felt in Algiers starting from 24 October 1790, causing damage in the Medea region. The aftershocks of the Oran earthquake were not felt in Algiers [8]. The same scenario was observed after the destructive Meknes (Morocco) earthquake of 27 November 1755. This event was indistinctly linked to the famous Lisbon earthquake of 1 November 1755 before the study of Levret [17], who succeeded, by comparing the European and Moroccan sources, in distinguishing both events. From the second half of the 18^th century, a greatest interest to the natural phenomenon was taken and the increase of information concerning even the small seismic felt events is noteworthy.

The results we obtained from original sources, contained in the French archives, provide a useful contribution to the Algerian catalogue still under review. However, further research work has to be devoted to the periods for which the information is lacking as the pre-1716 period and the 1735–1755 period. On the other hand, the important number of seismic events recorded during the second half of 18^th century (see the table 1) encourages us to pursue our research. In the same way, an appropriate interest has to be taken to the seismic events weakly felt in Algiers, because they can hide strongest seismic events occurring farther.

Le premier grand séisme connu au cours de ce xviii^e siècle est celui du 3 février 1716. Il fut dévastateur et aurait affecté toute la région comprise entre Alger et la rivière du Chéliff [1]. Cet événement étant bien décrit dans le récent travail de Harbi et al. [13], nous proposons uniquement les nouveaux éléments rencontrés lors de notre recherche. Tout d’abord, l’heure à laquelle il s’est produit est incertaine, avec un consensus retenu en faveur de 9 heures 45 [13]. Cependant, le consul Clairambault parle de neuf heures moins le quart : « Nous vient d’arriver le 3^e de ce mois sur les neuf heures moins quart un sérieux tremblement de terre…» (AN, A.E. B^I 120, fol. 3). Il réitère son affirmation en s’adressant à la chambre de commerce de Marseille : « …à cause d’un accident terrible sur un tremblement de terre qui eu lieu le 3^e de ce mois à 9 heures moins quart du matin…» (ACCIM, J 1356, lettre du 5 février 1716). Assurément, ces témoignages contemporains seraient plus fiables et fidèles que ceux de l’auteur Grammont, qui a publié en 1887 l’Histoire d’Alger [11], et qui situait le tremblement de terre à 2 heures du matin. Cet enchevêtrement dans l’heure de la secousse semble provenir d’une reprise d’une note publiée par une chronique de l’époque intitulée « journal historique » en avril 1716, où deux mois se sont passés entre l’avènement de la secousse principale survenue « au milieu de la matinée » [10] et la publication de l’article. Seulement, entre ces deux dates et plus de vingt jours après le séisme du 3 février, il s’est produit une réplique majeure « au milieu de la nuit » [10], dont l’heure de survenue aurait apparemment occulté l’information relative au séisme principal et aurait été ainsi la source d’une longue confusion, puisque reprise par Perrey [20] et Chesneau [9], et même jusqu’à très récemment par le CRAAG [19]. Les répliques qui suivirent ce séisme sont très nombreuses et sont encore relatées plus d’une année après. La plus importante semble avoir eu lieu vers le 26 février 1716. Le premier témoignage, qui date du 10 mars, nous l’affirme : « la seconde sur le 26 presque aussi forte et tout cet entre temps jusqu’à présent n’a été qu’un tremblement de terre continuel… » (AN, AE B^I 120, fol. 9). Ce témoin poursuit en nous faisant remarquer une décroissance des événements ressentis : « …mêlé de reprises tantôt plus fortes tantôt moins fortes mais qui semblent avoir toujours diminué jusqu’à aujourd’hui » (AN, AE B^I 120, fol. 9). Une autre lettre, datant du 4 juillet 1716, nous informe que de petites secousses se sont encore fait sentir tous les jours. L’observateur fait tout de même la distinction entre deux périodes : celle survenue avant le mois d’avril et l’autre comprise entre avril et début juillet ; il dit : « …il a été presque continuel jusqu’au trente et ième de mars. Depuis ce temps il n’y en a eu que de toutes petites secousses mais qui continuent de se faire sentir tous les jours » (AN, AE B^I 120, fol. 18), suggérant ainsi de fortes secousses jusqu’à fin mars. Par ailleurs, une lettre du 1^er avril 1717, rédigée par un consul nouvellement installé, fait encore mention de secousses : « Il fait souvent de petits tremblements de terre… » (AN, AE B^I 120, fol. 58). D’après ces déclarations, Alger et sa toute proche banlieue, particulièrement le lieu de campement de la population qui est également celui du consul – « … Nous sommes tous logés sous les tentes à la campagne crainte des tremblements de terre… ». (AN, AE B^I 120, fol. 8) – semblent avoir ressenti d’une façon quasi quotidienne les mouvements du sol au moins jusqu’au mois de juillet. Ces indications semblent suffisamment précises pour traduire la toute proximité de l’épicentre, au plus à une vingtaine de kilomètres à la ronde, comme il semble peu probable que ce séisme soit survenu en mer, mais plus éventuellement sur le versant sud de l’anticlinal du Sahel. Harbi et al. [13] attribuent une intensité de IX (EMS) à la ville d’Alger et à sa proche banlieue, et un épicentre macrosismique vers Douéra (Fig. 1), région qui aurait enduré le 5 novembre 1924 un séisme d’intensité VIII (MSK). En 1732, on écrivait encore qu’« Alger et ses environs offrent encore de déplorables traces du tremblement de terre de 1716 » [15]. Ce constat semble encore apparent bien après 1790 (année du fâcheux séisme d’Oran), quand un auteur anonyme (ACM, Doc. 1–Algérie, fol. 111) relate tout d’abord que « … les maisons de campagne dans l’étendue d’un demi-lieu à l’entrée de la ville furent renversées, et la terre s’entrouvrit en sa banlieue, dans la partie un peu au delà de la tour de l’empereur…», puis que le désordre provoqué par ce séisme serait encore visible : « on voit et on reconnaît l’effet de ce bouleversement… ». Le bien-fondé de ces dernières informations peut-il être plausible, sachant que ces informations proviennent d’un écrit datant de plus de 70 ans après les faits ? Toutefois, Fort-l’Empereur, construit vers 1545, était l’un des deux forts placés en hauteur pour protéger la ville (Fig. 2), dans l’actuelle commune d’El Biar. Ce terrible séisme mérite que l’on s’y attarde davantage. Pour atteindre ce but, des renseignements supplémentaires sont plus que nécessaires ; c’est pourquoi des recherches ultérieures approfondies sont encore indispensables.

Le consul Durand nous apprend que cette fin d’année 1722 fut particulièrement active. Une succession de séismes se fait sentir à partir du 30 novembre ; il écrit : « … les tremblements de terre ont recommencé à se faire sentir et depuis le 30 novembre, il ne se passe ni jour ni nuit sans qu’on ne s’aperçoive de quelques secousses » (AN, AE B^I 121, fol. 88). La secousse principale pourrait correspondre à celle relatée dans la Gazette de France (20 février 1923), puis reprise par Perrey [20] dans son catalogue des tremblements de terre en Algérie et en Afrique du Nord, sauf qu’elle a été datée du 29 novembre. Il est signalé qu’elle fut suivie d’un endommagement de quelques maisons de la ville d’Alger.³ De plus, Ambraseys et Vogt [1] rapportent, d’après des rapports locaux, des dégâts provoqués à 75 km au sud-ouest de la capitale. De nouveaux éléments (AN) mentionnent l’avènement d’un second choc majeur survenu une quinzaine de jours plus tard, qui aurait été ressenti assez violemment dans la ville d’Alger, ainsi que les nombreuses répliques qui ont suivi. Il est dit : « La nuit du 16 au 17 décembre et tout le jour suivant la terre ne cessa pas de remuer avec des secousses plus violentes de temps à autre l’espace d’une heure et demie d’intervalle » (AN, AE B^I 121, fol. 88). Pourtant, c’est la ville de Miliana, située à 90 km⁴ au sud-ouest d’Alger (Fig. 3), qui aurait été bien affectée. Ainsi, cette même correspondance donne des détails uniques et très précis sur le lieu et les dégâts occasionnés à la ville : « Une petite ville nommée Meliana située à deux journées à l’ouest de cette ville en reste entièrement détruite ne restant que deux maisons à présent inhabitables des six cents qui étaient auparavant ». Relativement aux dommages importants signalés, le nombre de morts semble assez réduit : « Les habitants ont néanmoins eu le temps de se sauver à la réserve. Des 8 à 10 qui ont péri les autres sont à présent sous les tentes… ». Le consul poursuit en ajoutant ces précieuses informations concernant des ravages occasionnés dans une localité située plus au nord : « Une montagne appelée Gibel Zeccar voisine de cette ville s’ouvrit et engloutit un village qui était dessus ». Le consul, dont les informations pourraient lui avoir été rapportées, nous informe ainsi de la destruction de deux localités, apparemment proches, dont l’une est Miliana, décrite par Shaw [23,24], un religieux anglais qui résida 12 ans à Alger, entre 1720 et 1732,⁵ comme « … un petit village, dont les maisons sont couvertes de tuiles, au lieu de terrasses, suivant l’usage du Pays… », et l’autre est un village situé plus au nord et plus en altitude, qui aurait subi beaucoup de pertes humaines. Il faut savoir que la ville de Miliana est surmontée, au nord, par le djebel Zaccar, auquel elle est suspendue, et qu’elle domine, au sud, la vallée du Chélif. À la lumière de ces révélations, nous pouvons croire que la crise sismique de décembre 1722 résulterait d’un événement majeur, certes violemment ressenti à Alger, mais provenant vraisemblablement de la région de Miliana ou de son voisinage (Fig. 3). Le mont Zaccar aurait éventuellement subi des effets importants, voire considérables, avec éventuellement d’importants glissements de terrain ou même l’apparition de quelques effets géologiques. Il s’agirait très probablement de l’une des quelques secousses que Shaw [23,24] a ressenties et qu’il a situées entre 1723 et 1724. Il a, en effet, mentionné un événement sismique produit entre Miliana et Bône (actuelle Annaba), qui se trouvent approximativement distantes l’une de l’autre d’au moins 500 km à vol d’oiseau. Cette indication semble du moins peu probable, car ni le séisme d’El Asnam du 10 octobre 1980, de magnitude 7,3 [4,19], ni même le séisme de Zemmouri du 21 mai 2003, de magnitude 6,8 [14], n’ont été ressentis à Annaba. Il pourrait plutôt s’agir de la globalité de la région touchée par les différents tremblements de terre que Shaw aurait ressentis durant la période qu’il mentionne,⁶ surtout qu’il a éprouvé, au final, trois chocs successifs en 1724, en mer, alors qu’il se dirigeait vers Bône. S’il n’indique pas les dates exactes de ces phénomènes naturels, il en réduit la période : « Les tremblements de terre dont j’ai été témoin durant mon séjour à Alger ont presque toujours eu lieu un jour ou deux après de grandes pluies, à la fin de l’été en automne » [25]. Se rapportant au catalogue de l’USGS/NEIC, Harbi et al. [12] reprennent une liste de tremblements de terre probablement produits dans le Nord-Est algérien durant la période 1357–1791. Parmi eux se trouvent au moins deux secousses qui se rattacheraient à la région indiquée, à savoir celle du 27 novembre 1722, d’une intensité de X, survenue au nord-ouest de Bône (survenue apparemment trois jours avant celle indiquée par le consul) et celle du 27 février 1724, d’une intensité de VIII, au nord de Djidjelli (à l’est de Béjaia), en pleine mer. Ces événements, non encore confirmés, pourraient toutefois justifier le fait que cette large région (Miliana–Annaba) ait été touchée, et nous incite à reposer, une fois encore, le problème de leur enchaînement et de leur dépendance.

Revenons à notre témoignage et à la séquence entière survenue entre novembre et décembre 1722. Elle semble suggérer un élargissement de la zone épicentrale pour s’allonger plus à l’est, probablement jusqu’à la région de Oued-Djer,⁷ puisque des dégâts ont été observés à 75 km d’Alger [1]. Il reste toutefois à confirmer qu’il s’agit bien des conséquences du séisme du 30 novembre, vu la proximité temporelle de ces deux événements. Pour terminer, nous attirons également l’attention sur cette succession d’événements sismiques notables, survenus à une échelle temporelle et spatiale plus grande, où la séquence de 1722 survient sept ans après le séisme de 1716, qui se trouve distant de près de 90 km.

L’unique trace témoignant de cette secousse reste encore le document de voyage de Hebenstreit [15], où il raconte avoir ressenti, un soir, alors qu’il campait dans le canton de Castola,⁸ un tremblement de terre, qui fut également éprouvé plus faiblement à Alger (Fig. 3). D’ailleurs, cette région a subi un important tremblement de terre le 24 juin 1910. Il a été localisé dans la région d’Aumale, provoquant d’importants dégâts [2,5].

Trois secousses ont été ressenties entre le 2 et le 3 décembre à Alger. Deux d’entres elles ont eu lieu le soir du 2 et la troisième le 3 au matin (AN, AE B^I 123, fol. 326). Selon Delphin [10], repris par Ambraseys et Vogt [1], la secousse principale survenue dans la nuit du samedi 17 Rajeb 1148 (samedi 3 décembre) aurait détruit une grande partie de la ville et du port de Cherchell, et aurait provoqué un grand nombre de morts (∼250 personnes). Notons que Cherchell se trouve à un peu plus d’une trentaine de kilomètres au nord de la ville de Miliana (Fig. 3), qui a subi de graves dommages en 1722. Ce dernier tremblement de terre fait lui-même suite, comme nous l’avons vu plus haut, au grand séisme d’Alger de 1716, distant de près de 90 km, suggérant ainsi une forte interaction entre les différents événements. Par ailleurs, Delphin [10] révèle également la survenue de quatre secousses le 24 mai 1735, sans causer de dégâts.

Contrairement au témoignage cité par Grammont [11], exprimant fort probablement des appréhensions de la part de la population, comme il en existait en période de crainte d’événements catastrophiques imminents, le grand séisme de Lisbonne n’aurait pas été ressenti à Alger, selon les sources d’archives inédites (ADN, 2MI980(vol 23), 2 novembre 1755) ; le consul en place de l’époque n’a fait que reprendre des rumeurs qui circulaient au sujet du tremblement de terre : « Le bruit court qu’un tremblement de terre aurait détruit la ville de Lisbonne, qu’à Cadix on aurait également ressenti des violentes secousses ainsi que Séville… ».

Selon le consul en fonction en cette période, « à 10 heures du matin, nous avons ressenti les secousses d’un tremblement de terre assez violent pour craindre l’écroulement des vieilles maisons qui sont bâties ici en amphithéâtre et arrangées, les unes, presque sur les autres… » (ADN, 2MI980(23), p.13). Ces indications, contemporaines de l’événement, ne semblent pas indiquer de dégâts dans la ville d’Alger, qui aurait été seulement bien remuée. Il faut rajouter que sévissait, à cette époque, une forte épidémie de peste, qui avait provoqué une très forte mortalité.

Toutefois, il semblerait que ce soit dans la région de Tipaza, plus particulièrement près de Hadjout, à 50 km à l’ouest d’Alger, que les dommages aient été considérables, et spécialement dans les zones de forte déclivité [1,13].

Une lettre consulaire (AN, AE B^I 130, fol. 109–114) révèle que trois fortes secousses ont fait vibrer le royaume d’Alger durant la nuit du 16 au 17 mai : « Les tremblements de terre sont maintenant assez fréquents et assez violents dans le Royaume d’Alger. La nuit du seize au dix septième mai, il y en a eu trois secousses très violentes ; la plus rude a commencé à minuit vingt minutes et a duré deux minutes et demi environ ». Ce témoignage, qui exagère la durée du choc, semble exprimer la brutalité de la secousse, qui est survenue en pleine nuit et aurait surpris les habitants dans leur sommeil. Pourtant, il ne parle à aucun moment de dégâts ; pour autant, il utilise l’adjectif très violent, qui impliquait à cette époque de probables dommages. Toutefois, Ambraseys et Vogt [1] attribuent de lourds dommages à une grande partie de la ville de Blida, à partir d’informations empruntées à des auteurs ayant publié, plus d’un siècle après, les faits. Selon nos récentes informations, la ville de Blida semble bien avoir été affectée, mais apparemment à une autre date. En effet, notre consul nous apprend la survenue d’un autre séisme, moins d’un mois après, qui, quant à lui, ravageait cette fois la ville de Blida, mais où il ne dit toutefois rien sur ses probables effets sur Alger : « …le 9 juin il y en a eu une secousse qui a renversé la plus grande partie des maisons d’une petite ville qu’on appelle de la Belida distante de huit à neuf lieues⁹ d’Alger. Il y a eu à ce qu’on dit beaucoup de monde écrasé sous les ruines des maisons. » Dans une autre lettre, datée du 16 juillet 1760 (AN, AE B^I 130, fol. 119–120), M. Groiselle continue de noter les secousses ressenties : « On éprouve ici de temps à autre des tremblements de terre. Nous en avons ressenti un autre aujourd’hui à midi et demie, qui a duré près d’une demie minute ». Grâce à ces nouvelles données, extraites des documents d’archives, on peut aujourd’hui constater que cette crise sismique fut importante et ne fut pas limitée uniquement à un seul séisme, mais bien à une succession d’événements s’étalant sur une période de deux mois, probablement tous liés à une même structure, le bassin de la Mitidja. Ainsi, en moins d’un mois, deux séismes majeurs, dont l’un pourrait être une sérieuse réplique, semblent avoir touché gravement la ville de Blida (Fig. 3).

Nous apprenons, par ce message du 21 octobre 1763 (AN, AE B^I 131, fol. 118–122), la survenue de deux secousses à une quinzaine de jours d’intervalle : « Il y a eu deux petits tremblements de terre, l’un arrive le 2 de ce mois sur les onze heures du matin, et l’autre le 18 sur les quatre heures et trois quarts du matin ». Ambraseys et Vogt [1] rapportent, selon un rapport de presse, qu’une seule secousse aurait eu lieu dans la région d’Alger le 12 octobre, vers 12 heures. S’agit-il d’un autre séisme que le consul Vallière ne nous signale pas, ou bien une erreur s’est-elle glissée en reportant la date ?

Un rapport affirme que deux secousses ont légèrement été ressenties vers 22 heures : « On ressentit ici le 4 octobre sur les dix heures du soir deux légères secousses de tremblement de terre qui ne causèrent aucun dommage. La première fut presque insensible. L’intervalle de l’une à l’autre ne fut que de deux ou trois minutes » (AN, AE B^I 131 fol. 319). La question de la provenance de ces deux secousses ressenties en pleine nuit reste entière. Doit-on les considérer comme de faibles petits séismes locaux, ou seraient-ils l’effet ressenti de séismes plus importants survenus à distance? Par ailleurs, d’autres sources d’archives (ACM, Doc.5-Journal 1787–1789, année 1789) attestent, 25 ans après les faits, c’est-à-dire à la suite des secousses survenues en 1789 (voir ci-dessous), qu’« en 1764, il y eu à Alger un tremblement de terre si marqué qu’il tomba trois maisons, plusieurs personnes furent tuées, d’autres blessées et les lampes de la grande mosquée se brisèrent les unes contre les autres et les lampes de notre église de l’hospice étaient agitées comme un encensoir. » S’agit-il réellement des effets d’un séisme survenu en 1764, ou y aurait-il eu une confusion de date, et qu’en fait, il s’agirait plutôt des effets de celui de 1760 ? Ou encore s’agirait-il d’un séisme, probablement survenu en 1765, comme l’indique cette autre note écrite après 1790 : « En 1765, il y eut un fort tremblement de terre » (ACM, Doc.1 Algérie, fol. 111) ?

Une lettre datée du 6 février 1766 (AN, AE B^I 132, fol. 198–215) signale qu’une crise sismique aurait été ressentie entre le 20 et le 21 janvier ; quatre secousses ont été comptées, qui n’ont pas causé de dégâts : « Le 20 janvier à midi et quelques minutes il y eut ici deux secousses de tremblement de terre, à une heure après minuit il y en eu une troisième et sur les quatre heures du matin il en survint une quatrième qui fut plus forte que les précédentes. Elles n’ont causé aucun dommage. » Ces nouveaux renseignements nous montrent qu’il s’agit d’une séquence de quatre secousses et non pas uniquement d’un seul événement, de plus survenu un jour du mois de février [1]. En outre, The London Chronicle du 13 septembre 1766, qui reprend une nouvelle venue de Livourne, en date du 19 août, rapporte l’occurrence d’une dizaine de secousses ressenties dans la région d’Alger durant les six ou sept premiers mois de l’année 1766, dont deux très violentes : « …ten earthquakes have happened within the last six months at Algiers, two of which were very violent. »

Les phrases suivantes du consul Vallière résument ce séisme survenu ce 16 août :

« Dans la nuit du 15 au 16 août, on ressentit ici à environ trois heures après minuit une secousse de tremblement de terre qui fut assez forte, mais ne causa aucun dommage » (AN, AE B^I 133, fol. 202).

Une fois de plus, ces renseignements ne nous en disent pas plus sur sa provenance.

Une assez forte secousse aurait eu lieu le 19 juin, au petit matin, suivie d’une réplique. Il s’ensuivit, le 30 juin, une nouvelle secousse, cette fois à peine ressentie. Le rapport consulaire (AN, AE B^I 134, fol. 39–53) nous en dit cela : « Le 19 juin à quatre heures moins un quart du matin on ressentit à Alger une secousse de tremblement de terre qui fut assez forte. Il s’en suivit une moindre une vingtaine de minutes après. Il y en eut une troisième le 30 du même mois sur les sept heures du soir, qui fut à peine sensible. Elles n’ont causé aucun dommage ». Ce témoignage inédit complète et améliore l’information donnée par Ambraseys et Vogt [1], selon lesquels, d’après des sources publiées plus d’un siècle après les faits, un violent choc se serait produit le 20 juin, indistinctement à Alger ou à Blida. Contemporaines des événements, les données que nous obtenons nous permettent de rectifier la date de survenue de la secousse cataloguée par Ambraseys et Vogt [1]. Néanmoins, aucun élément supplémentaire ne permet de circonscrire nettement cette séquence.

Une correspondance en date du 4 mai (AN, AE B^I 135, fol. 85–86) mentionne la survenue de trois secousses en moins de 3 heures de temps, sans causer de dommages : « Dans la matinée du 18, qui était celle du samedi saint, on sentit en cette ville, trois secousses de tremblement de terre, la première sur les deux heures et demie, la seconde sur les quatre et trois quart, et la troisième sur les cinq et quelques minutes. » Cette crise sismique, révélée originellement par la Gazette de France datée du 01 juin 1772, puis reprise par Perrey [20], corrobore parfaitement ce témoignage. Le consul nous livre, de plus, son évaluation comparative : « La première et la seconde furent assez fortes. La troisième quoique moins effrayante, fut de la même durée. Elles n’ont causé aucun dommage. »

Inconnue auparavant, cette secousse, tout autant que les trois précédentes, aurait été bien ressentie dans la capitale. Nous apprenons que « le 8 août à 2 heures 10 minutes après midi on ressentit en cette ville une secousse de tremblement de terre assez forte pour effrayer les habitants, mais de très courte durée. Cette commotion n’a causé que de l’effroi » (AN, AE B^I 135, fol. 141).

Il s’agit d’une crise sismique qui s’avère n’avoir encore jamais été signalée. Les observations y sont décrites avec beaucoup de précisions. Le témoin nous indique le sens du mouvement ainsi que des détails sur des effets causés sur le bâti par la secousse principale, qui a eu lieu le 22 vers midi : « Nous avons ressenti dans le courant de septembre plusieurs secousses de tremblement de terre mais la plus forte fut sans contredit celle que nous éprouvâmes le 22 du même mois environ sur le midi. Elle fut accompagnée d’un bruit souterrain très effrayant. La direction était de l’ouest à l’est. La commotion doit avoir été beaucoup plus violente dans la campagne que dans la ville même, où elle n’a causé presque aucun dommage, quoiqu’il y ait une infinité de vieilles maisons qu’il semble que le moindre ébranlement devait faire crouler » (AN, AE B^I 138 fol. 97). La suite du témoignage souligne que des dégâts ont été occasionnés à la maison de campagne du consul : « Plusieurs maisons de campagne en ont souffert, entre autres celle qu’occupe le consul de France où il était avec sa famille, et qui passe avec raison pour une des plus solides du Pays ». Il précise les dommages subis par sa demeure : « Quelques voûtes se sont fendues et on a remarqué surtout, dans toute la longueur d’une des terrasses du Nord au Sud une séparation d’environ un demi pouce. Heureusement la secousse a duré tout au plus une seconde… » Des répliques ont continué à se faire sentir pendant quelques jours encore : « elle fut suivie d’une autre quelques minutes après mais cette dernière fut très légère ainsi que quelques autres qu’on ressentit le soir et les jours suivants. » Vraisemblablement, la ville même n’aurait pas trop souffert du séisme, alors qu’à la campagne, les effets auraient été plus sérieux. Tout comme pour le séisme de 1716, le terme de campagne utilisé reste assez vaste, et correspondrait ici, tout au moins, à la zone d’habitation du consul située hors de la ville intra-muros.

Deux tremblements de terre on été ressentis durant ce mois de juin, le 8, et également le 30. Il semblerait que le second aurait été ressenti plus fortement que le premier, pourtant produit en pleine nuit. Le 8 juin, à 4 heures 1/4 de la nuit, on sentit une légère secousse de tremblement de terre (ADN, 2MI980(24), p. 16; AN, AE B^I 139, fol. 25). Le 30 juin, on ressentit à 1 heure 57 minutes après-midi une secousse de tremblement de terre, fort courte, mais plus considérable que celle du 8 (ADN, 2MI980(24) p.19). Les renseignements fournis par le consul Langoisseur de la Vallée ne nous en disent malheureusement pas plus. Ces deux secousses avaient été relevées auparavant par Ambraseys et Vogt [1].

Nous apprenons la survenue de deux secousses durant ce mois de mai : « On ressentit à 2 heures après midi et vers le minuit de légères secousses de tremblement de terre » (ADN, 2MI980(24), p.83). Ambraseys et Vogt [1] recensent, pour ce 11 mai 1782, une seule secousse, ressentie à 23 heures 48.

« Le 20 juillet 1785 à 3 heures après midi, on a ressenti à Alger […] une petite secousse de tremblement de terre, on n’a pu apercevoir la direction, elle n’a causé aucun dommage sensible » (ACM, Doc.3-Journal 1782–1783, octobre 1785).

« Il y a eu aussi le 30 septembre même année deux secousses de tremblements de terre l’une entre minuit et une heure, et l’autre à 5 heures du matin » (ACM, Doc.3-Journal 1782–1785, octobre 1785). Ce témoignage a mis à jour, plus de deux mois après le précédent, deux autres secousses, qui se sont suivies à quelques heures d’intervalle. Un autre témoignage rajoute que la première secousse a été assez sensible à Alger, sans toutefois causer de réels dommages, sauf peut-être réveiller les dormeurs : « Les uns l’ont aperçue comme la chute d’un grand poids et un frémissement fort et retentissant des portes, des cloisons et des carreaux, plusieurs ont aperçu tomber en même temps quelques crépis des cavités. Mr. N. s’est éveillé quand la maison retentissait encore et plusieurs aussi, et toute la ville atteste de l’existence de cette secousse et qu’elle a été forte. Elle n’a pas cependant causé de dommages sensibles dans la ville. » (ACM, Doc.3-Journal 1783–1785, an 1785). La réplique de 5 heures du matin fut plus légère, mais relativement sensible.

Ambraseys et Vogt [1] nous rapportent, selon un témoignage anonyme allemand, qu’une forte secousse se serait produite le 2 février à Alger. Les archives que nous avons consultées et, entre autres, celles de la Congrégation de la mission (archives religieuses Lazaristes, ACM, Doc. 5-Journal 1787–1789, 2 février 1787), au lieu de noter comme à l’accoutumée la secousse ressentie, nous délivrent l’objet d’une discussion d’une assemblée de consuls (portugais, napolitain et espagnol), où tout un chacun se remémore un tremblement de terre dont il a été témoin dans le passé (Lisbonne, 1755 ; Calabre, 1740). Par ailleurs, nous ne retrouvons pas trace d’une secousse apparemment survenue le 24 novembre 1786 selon Ambraseys et Vogt [1].

Pratiquement sept mois après le séisme précédent, le « 25 août, 7 heures 1/4 du matin nous avons eu à Alger une petite secousse de tremblement de terre, aperçue de plusieurs par un cliquetis des maisons, mais qui n’a fait aucun mal » (ACM, Doc.5-Journal 1787–1789, an 1787).

Le bruit accompagnant les deux secousses suivantes, d’ailleurs très rapprochées, semblent avoir fortement frappé les esprits ; on notera que c’est la première fois que l’on parle du bruit du séisme. En effet, « Le 9 février à 9 heures 47 minutes du soir toute la ville a senti une première secousse de tremblement de terre, et une seconde plus forte 6 minutes après. Je les ai entendues toutes deux. Le bruit était comme de plusieurs carrosses qui courent sur le pavé accompagné d’un coup de vent et du cliquetis des fenêtres, et tremblement des maisons, rien n’est tombé, cependant les secousses ont été assez fortes » (ACM, Doc.5-Journal 1787–1789, an 1789). Cette même source reprend le témoignage de deux personnes, qui disent : « Chez Mr V. toutes les personnes de la maison sortirent au milieu de la cour, il paraît que la secousse a été verticale », puis « Mr A. qui attendait de pied ferme la 2ème et la 3ème secousse, assure n’avoir aperçu aucune espèce d’ondulation. Quelques personnes assurent qu’il y a eu une 3ème secousse à minuit. » Ces témoignages semblent montrer que les observateurs sont dans la région épicentrale.

Au petit matin du 15 avril, deux secousses, apparemment plus fortes que celles du 9 février, semblent avoir eu lieu à Alger : « Nous avons ressenti deux secousses de tremblements de terre, la 1ère à 5 heures 40 minutes du matin, et l’autre à 5 heures 46 minutes. Elles ont été plus fortes que celle du 9 février dernier » (ACM, Doc.5-Journal 1787–1789, 15 avril 1789).

« A 5 heures 3/4 du soir, il y a eu un bruit comme des carrosses roulant sur le pavé et une petite secousse de tremblement de terre à peine sensible. Le bruit a duré 10 s. Il s’est fait sentir fortement à Mendia qui est à 16 lieues au sud d’Alger au-delà des montagnes » (ACM, Doc.6-Journal 1790–1800, 31 mai 1790).

Mendia, qui correspond à l’actuelle Médéa, située à quelques 60 km au sud d’Alger, ne semble pas avoir souffert du tremblement de terre. Cette ville est perchée de l’autre côté de l’Atlas blidéen.¹⁰

Plusieurs secousses auraient été ressenties à Alger durant le mois d’octobre 1790. On serait tenter de les relier au grand séisme d’Oran du 9 octobre et à ses éventuelles répliques [8]. Pourtant, il ne s’agit que d’une simple coïncidence de faits. Des sources non publiées nous révèlent la survenue d’une autre crise sismique bien éprouvante, beaucoup plus proche de la capitale, et qui aurait débuté le 24 octobre. Les dégâts se localiseraient dans la région de Médéa.

• • Le 24 octobre : « On a ressenti ce matin à 4 ou 5 heures une secousse de tremblement de terre et une autre à 2 heures 1/2 » (ADN, 2MI980(10), p.191). D’autres sources (ACM, Doc.6-Journal 1790–1800, octobre 1790) nous donnent beaucoup plus de détails sur les effets ressentis à Alger, que voici : « …dimanche à 5 heures du matin, il y a eu a Alger deux secousses de tremblement de terre assez fortes accompagnées d’un bruit comme des carrosses qui courent sur le pavé. Elles n’ont pas fait de mal. Elles ont été du Sud au Nord ». Cette source continue de décrire les effets en spécifiant maintenant la région qui a le plus souffert : « On dit que la ville de Mendia a beaucoup souffert du tremblement de terre […] Les habitants se sont mis à la campagne sous des tentes. »
• • Le 26 octobre : « L’on a ressenti une secousse cette nuit à minuit » (ADN, 2MI980(10) p. 192).
• • Le 9 novembre : « Dans la nuit à 2 heures après minuit, il y a eu une forte secousse de tremblement de terre à Alger » (ACM, Doc.6-Journal 1790–1800, 9 novembre 1790).

Les secousses du 26 octobre et du 9 novembre seraient vraisemblablement des répliques de l’événement principal du 24. Nous sommes, en ce mois d’octobre 1790, en présence de deux crises sismiques notables, distantes d’au moins 315 km l’une de l’autre (Fig. 3). Tout d’abord, celle de l’Oranie, qui a débuté dans la nuit du 8 au 9 octobre, et dont le journal consulaire inédit, en date du 31 octobre, nous dit ceci : « Il y a eu le 9 du courant un fort tremblement de terre qui a ruiné la plus grande partie de la ville d’Oran, a renversé une mosquée à Tremecen¹¹ et ébranlé des maisons à Mascara…les tremblements n’ont pas discontinué dans ces quartiers là » (ADN, 2MI980(10), p. 192). Puis quinze jours plus tard, le 24 octobre, la région de Médéa souffre à son tour, et cette fois les secousses sont bien ressenties à Alger, tout à fait comme celle du mois de mai, quelques mois auparavant. Ce phénomène de déclenchement d’une seconde crise, à quelques centaines de kilomètres d’un premier événement majeur, aussi proche dans le temps, semble également avoir été observé à la suite du séisme de Lisbonne du 1^er novembre 1755. En effet, 26 jours plus tard, la ville de Meknès, au Maroc, aurait subi beaucoup de dégâts. Ces derniers auraient été reliés confusément et pendant longtemps à une forte réplique datée du 18 novembre, jusqu’à ce que l’étude de Levret [17] montre, en confrontant les sources européennes et locales, que la ville de Meknès aurait bien subi un tremblement de terre le 27 novembre 1755.

« Les Tremblements de terre continuent toujours à Oran : quelques secousses se sont fait sentir fortement à Arzew, le jour de l’épiphanie,¹² et ont été sensibles ici le même jour » (ACCIM, J1386, lettre du 15 janvier 1791). Juste sensible à Alger, c’est ce qui est déclaré par ce premier auteur, et que semble confirmer un second, qui n’aurait pas ressenti lui-même cette secousse survenue vers 14 heures : « L’on dit qu’on a ressenti ici, le 6 […] à 2 heures de l’après midi une secousse de tremblement de terre qui s’est fait sentir le même jour à Arzew l’on assure qu’il continue toujours d’y avoir de temps à autre à Oran » (AN, AE B^I144, fol. 83), alors qu’à Oran, le séisme survenu ce même jour aurait produit de nouveaux dégâts : « La nouvelle secousse du jour des Rois n’a, dit-on, laissé aucun édifice sur pied et a fait encore beaucoup de victimes » (AN, AE B^I144, fol. 70). Rien ne confirme qu’il s’agit du même évènement ressenti à Alger et dans l’Oranie, sachant que le séisme destructeur de 1790 d’Oran n’aurait pas été sensible à Alger. Curieusement, s’agirait-il une fois de plus d’une coïncidence, à savoir la survenue le même jour de deux secousses différentes, voire de deux répliques différentes et reliées aux deux séismes survenus respectivement à Oran et à Médéa en octobre 1790 ? Peut-être serait-il question également, comme le proposent Ambraseys et Vogt [1] à titre d’hypothèse, d’un unique tremblement de terre, qui aurait eu lieu dans la vallée du Cheliff et serait assez important pour être ressenti en même temps à Alger et dans l’Oranie ?

Dans son bulletin, Perrey [20] fait état d’un « tremblement à Alger » en ce 7 mars.¹³ Une information supplémentaire est rapportée dans le catalogue actuel [13], qui reprend une proposition d’épicentre placé à Bab-El-Oued, nom qui signifie « porte de l’oued » (Fig. 2). À l’époque, il s’agissait d’une des portes de la ville, qui se situait au nord-ouest. Un faubourg, situé immédiatement à l’extérieur de cette porte, y existait également (voir Fig. 2). Actuellement, c’est tout un quartier qui s’étire au nord-ouest de l’ancienne ville. De nouvelles découvertes relatent des détails instructifs. Elles précisent l’heure de la secousse, soit un peu avant sept heures du matin, mais distinguent aussi la phase P de la phase S : « On a ressenti une assez forte secousse de tremblement de terre vers les sept heures moins un demi quart du matin » (AN, AE B^I145, fol. 282; ADN, 2MI980(10), p. 207). Une autre source (ACM, Doc.6–Journal 1790–1800, 7 mars 1792) note la perception des deux types de mouvements : « …très marqués, l’une verticale, la 2ème du sud au nord, un bruit comme de tassement des maisons ». La perception de ces deux phases signifie que notre témoin se trouvait très probablement dans la région épicentrale ou tout au plus à quelques dizaines de kilomètres de là. De plus, si l’on considère que l’orientation du mouvement peut être fiable (communication d’Agnès Levret), on peut en déduire que l’onde S aurait eu une forte composante de direction nord–sud à l’endroit où se tenait l’observateur.

Pour cette secousse jamais répertoriée, il est dit : « On a ressenti vers les cinq heures du soir une assez forte secousse » (ADN, 2MI980(10), p. 221).

« Le 26 nivôse¹⁴ l’an 3 : Il y a eu deux secousses de Terre assez fortes vers les trois heures du matin » (ADN, 2MI980(10), p. 242). Ce témoignage manque quelque peu de précisions. Nous ne pouvons trancher entre le fait qu’il s’agisse de la survenue de deux tremblements de terre successifs ou simplement de la distinction des deux phases du même séisme.

Pour finir, nous étendons nos résultats au début du XIX^e siècle, qui, grâce aux archives municipales de Saverne – AMS, registres Dubois de Thainville (D.Th.) – nous livrent quelques événements. Les registres, rédigés par le diplomate en charge à Alger à partir de l’année 1800, révèlent la survenue de quelques secousses entre 1804 et 1807 : une légère le 29 messidor [20] an 12 dans la nuit (18 juillet 1804), une autre le 24 pluviôse [20] an 13 à 3 heures 30 (13 février 1805), et quelques légères secousses en juillet 1806, et le dernier qualifié d’affreux, datant du 13 novembre 1807, qui l’a obligé à se mettre à l’abri sous une tente. Pourtant, le consulat de France se trouvait dans un monument remarquable qu’il décrit « dans la belle maison de campagne de Mustapha Pacha depuis le 18 janvier 1806 et domine à l’est toute la rade et le port d’Alger » (registre II, lettre du 27 pluviôse an 13).